РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3273/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002337-38) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ШЛЮ о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 21 Иркутской области обратилось в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ШЛЮ в 2017 – 2019 году являлся владельцем транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков. ШЛЮ начислен транспортный налог, налог на недвижимое имущество, земельный налог, направлены налоговые уведомления. Кроме того, административный ответчик, в связи получением дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с полученных доходов. Налогоплательщиком ** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 900,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка №г. Ангарска и ... выданы судебные приказы, которые отменены определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика обязательные платежи на общую сумму 119 188,60 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ШЛЮ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Кроме того, пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».
Судом установлено:
ШЛЮ в 2017 - 2019 являлся собственником:
транспортных средств – <данные изъяты> регистрационный знак №, мощность двигателя 288 л/с (2017), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 83 л/с (2017), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 83 л/с (2018-2019);
недвижимого имущества –
квартиры, расположенной по адресу: ... (2017), гаража, расположенного по адресу: ..., (2017), иного строения, расположенного по адресу: ... (2017-2018),
земельных участков-расположенных по адресу:
... (2017-2019), ... (2018-2019).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговый орган правомерно произвел начисление ответчику:
- за 2017 транспортного налога в сумме 17 978,00 рублей, налога на имущество в сумме 45 168,00 рублей, земельного налога в сумме 15 155,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 03.12.2018
- за 2018 транспортного налога в сумме 872,00 рубля, налога на имущество в сумме 22 351,00 рубль, земельного налога в сумме 15 343,00 рубля. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **,
- за 2019 транспортного налога в сумме 872,00 рубля, налога на имущество в сумме 16 068,00 рублей, земельного налога в сумме 10 481,00 рубль. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.
ШЛЮ ** представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 900,00 рублей. Порядок расчета налога не оспорен.
Своевременно в полном объеме обязательные платежи уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов налоговым органом было направлено ответчику требование:
- № от ** об уплате транспортного налога за 2017 в сумме 17978,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 295,29 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 45 168,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 741,89 рубль, земельного налога за 2017 в сумме 15 155,00 рублей, пени по земельному налогу за 2017 в сумме 248,92 рублей со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате транспортного налога за 2018 в сумме 872,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2018 в сумме 13,33 рубля, налога на имущество физических лиц за 2018 в сумме 22 351,00 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 в сумме 341,60 рубль, земельного налога за 2018 в сумме 15 155,00 рублей, пени по земельному налогу за 2018 в сумме 231,62 рубль со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате земельного налога за 2018 в сумме 188,00 рублей, пени по земельному налогу за 2018 в сумме 07,75 рублей, со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате транспортного налога за 2019 в сумме 872,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2019 в сумме 08,52 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 в сумме 16 068,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 в сумме 157,06 рублей, земельного налога за 2019 в сумме 10 104,00 рубля, пени по земельному налогу за 2019 в сумме 98,77 рублей со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате земельного налога за 2019 в сумме 377,00 рублей, пени по земельному налогу за 2019 в сумме 04,49 рублей, со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 в сумме 3 900,00 рублей, со сроком уплаты **,
- № от ** об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 43,36 со сроком уплаты **.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалами административного дела подтверждается, что ШЛЮ имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты налога, пени, штрафа, о чем были направлены налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налога были направлены ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей день исполнения требования), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2017 на общую сумму 79 630,46 рублей. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6месяцев=**).
** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2018 на общую сумму 38 964,55 рубля. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6 месяцев=**).
** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2018, 2019 на общую сумму 27 885,59 рублей. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6месяцев=**).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **, ** вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по обязательным платежам на общую сумму 119 188,60 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, налога на имущество, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 583,77 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ШЛЮ, проживающего по адресу: ... в доход государства:
транспортный налог за 2017, 2018, 2019 в сумме 7 722 рубля 00 копеек,
пени по транспортному налогу за 2017-2019 в сумме 317 рублей 14 копеек, за период с ** по **, с ** по **, с ** по **,
налог на имущество физических лиц за 2017-2019 в сумме 68 295 рублей 00 копеек,
пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 в сумме 1 240 рублей 55 копеек, за период с ** по **, с ** по **, с ** по **,
земельный налог за 2017-2019 в сумме 40 414 рублей 00 копеек (ОКТМО №),
пени по земельному налогу за 2017-2019 в сумме 579 рублей 31 копейку (ОКТМО №), за период с ** по **, с ** по **, с ** по **,
земельный налог за 2018-2019 в сумме 565 рублей 00 копеек (ОКТМО №),
пени по земельному налогу за 2018-2019 в сумме 12 рубля 24 копейки (ОКТМО №), за период с ** по **, ** по **.
пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 43 рубля 36 копеек.
Взыскать с ШЛЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 583 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.