Дело № 2-733/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000490-33

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска истец указал, что 27 апреля 2015 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 276 130 рублей под 17,5% годовых, на срок до 27 апреля 2018 г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26 октября 2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ответчику. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 230 321 руб. 63 коп., а именно: 206 431 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 23 889 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 12 декабря 2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

По данным основаниям, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <..> от 27 апреля 2015 г. за период с 16 марта 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 138 772 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга составила - 124 783 руб. 44 коп., 13 988 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей. (л.д.1-2, 114-115).

Определением судьи от 01 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ», определением судьи от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району го. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (л.д.48-51, 108-111).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в их удовлетворении просила суд отказать, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом в тексте искового заявления представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району го. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440 - 441 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 апреля 2015 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности (далее - договор рефинансирования) заемщика перед банком <..> от 18.09.2013 на сумму 428 000 рублей. (л.д.8-10, 12).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита по 27 апреля 2018 г. включительно.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору – 17,5 % годовых.

Исходя из положений пункта 6 индивидуальных условий, заемщик обязался осуществлять платежи согласно графику. Количество ежемесячных платежей - 36. Сумма ежемесячного платежа определена для заемщика в размере 9 920 рублей.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение в полном объеме задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договору - <..>

Согласие и ознакомление заемщика с общими условиями договора отражено в пункте 14 индивидуальных условий рефинансирования.

27 апреля 2015 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществило выдачу денежных средств путем перечисления денежных средств на счет заемщика <..>, что подтверждается банковским ордером <..> и выпиской по счету <..> (л.д.11, 12-186).

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2022 г. отменен судебный приказ по делу <..> от 20 февраля 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <..> от 27 апреля 2015 г. (л.д.25).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия 29 апреля 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, однако, в связи с отменой ФИО1 судебного приказа, указанное исполнительное производство было прекращено 10 февраля 2022 г., о чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление. В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д.65,67,68).

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласился с тем, что в случае нарушения условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

26 октября 2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор уступки требований № УСБ00/ПАУТ2018-48, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ценденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 19-22).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <..> от 26 октября 2018 г. к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору <..> от 27 апреля 2015 г. на общую сумму 233 073 руб. 19 коп., в том числе: 206 431 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 23 889 руб. 65 коп. - задолженность по процентам (л.д.23).

12 декабря 2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, учитывая, что ООО «ПКО ТРАСТ» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

В адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не направлялось. (л.д.63).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <..> от 27 апреля 2015 г. за период с 16 марта 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 138 772 руб. 01 коп., предоставив расчет, из которых сумма основного долга составила – 124 783 руб. 44 коп., проценты 13 988 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей. (л.д.114-115,118), ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор обратился к мировому судье судебного участок № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по договору <..> от 27 апреля 2015 г. (л.д.70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по договору рефинансирования <..> от 27 апреля 2015 г. в размере 233 073 руб. 24 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2022 г. судебный приказ по делу <..> от 20 февраля 2017 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по договору <..> от 27 апреля 2015 г. отменен.

Согласно выписке и расчету задолженности последний платеж по договору совершен заемщиком 11 апреля 2016 г.

С настоящим иском истец обратился 28 февраля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.33).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., определении Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-31041/2022 от 6 декабря 2022 г.

Обращаясь 01 февраля 2017 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2015 г. в размере 230 321 руб. 63 коп., в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, рассчитав сумму задолженности следующим образом: 206 431 руб. 98 коп. (основной долг), 23 889 руб. 65 коп. (проценты).

Тем самым, обращение банка (первоначального кредитора) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку обращение правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с иском последовало только 28 февраля 2025 г., то есть по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства <..> от 29 апреля 2021 г. (10 февраля 2022 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <..> от 27 апреля 2015 г., истек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам до 16 марта 2017 г., в связи приостановлением течения срока исковой давности с момента обращения за вынесением судебного приказа и до отмены судебного приказа (4 года 11 месяцев 12 дней) и его увеличении на указанный срок (до 05 апреля 2026 г.), следует признать необоснованными, по выше указанным основаниям. При этом переуступка права требования долга не прерывает течение срока исковой давности, следовательно трехлетний срок исковой давности пропущен, поскольку составляет 3 года 27 дней.

Учитывая, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 163 рубля.

С учетом уменьшения размера исковых требований госпошлина в сумме 2 747 рублей истцом уплачена излишне и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 27 апреля 2015 года в размере 138 772 рубля 01 коп. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению <..> от 20.02.2025 г. в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин