Гражданское дело № 2-815/22

67RS0007-01-2022-001567-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Сафоновский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор № ххх, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, монтажу вывески и согласованию ее с отделом архитектуры , стоимостью работ 117 000 руб. дд.мм.гггг заказчиком произведена предоплата заказа в размере 58 500 руб. Стороны согласовали выполнение работ в течение девяти дней с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика, но не позднее 30-дд.мм.гггг. В связи с тем, что оплаченные работы не были выполнены, дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости работ. дд.мм.гггг подрядчик перечислил заказчику в счет оплаты задолженности 4450 руб., дд.мм.гггг – 3000 руб. По состоянию на день направления претензии задолженность за невыполненные работы составляет 50 455 руб., неустойка – 58 500 руб. дд.мм.гггг ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании положений ст.702, 715 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 50 455 руб., неустойку в размере 58 500 руб., а также 3379 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БК» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

Из положений ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «БК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № ххх, в соответствии с приложением к договору подрядчик обязался выполнить в срок работы на изготовление, монтаж, согласование вывески в (л.д.5-11).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и своими средствами выполнить работу, обусловленную договором и передать ее результаты заказчику.

Содержание работ, сроки выполнения работ, определены в приложении к договору (п.1.2 договора).

Согласно приложению № ххх общая стоимость работ составляет 117 000 руб.; оплата за работу производится двумя частями: авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в приложении должен быть оплачен в течение трех банковских дней после подписания сторонами приложения; оставшаяся часть суммы в размере 50% должна быть оплачена в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в течение девяти дней с момента поступления авансового платежа; заказчик обязался вовремя оплатить и принять перечисленные в договоре работы. Срок сдачи объекта 30-дд.мм.гггг (л.д.11).

В счет выполнения условий договора обществом с ограниченной ответственностью «БК» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 58 500 руб. – авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13)

В нарушение определенного сторонами договора срока вывеска изготовлена не была, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлен.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 ООО «КБ» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.18,19,20). 23, дд.мм.гггг подрядчик перечислил заказчику в счет уплаты задолженности 4450 руб., 3000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года между заказчиком и подрядчиком, размер основной задолженности ФИО1 составил 50 455 руб. (л.д.16).

дд.мм.гггг ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32-37).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из вышеприведенной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых по договору № ххх в сроки, установленные указанным договором, принимая во внимание, что акт приема-передачи к договору сторонами не подписывался, претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа, требование ООО «БК» о взыскании задолженности в суме 50 455 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора № ххх предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право требовать уплаты пени в размере 5% от стоимости работ, указанных в приложениях, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости работ. Из расчета ООО «БК» следует, что сумма неустойки равна 58500 руб. (117000*50%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п.2 Определение от дд.мм.гггг № ххх-О), положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, а также, принимая во внимание, что во исполнение условий договора истец перечислил 50% от стоимости работ, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению до 25 000 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, в соответствии с уменьшением цены иска, в размере 2 463 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 66 18 № ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК» задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 50 455 руб., неустойку в размере 25 000 руб., а также 2463,65 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.07.2022