Решение по делу № 2-4914/2022 от 30.08.2022 - о защите прав потребителей, расторжения договора купли-продажи мебели, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось индивидуальному предпринимателю <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> заключенный между <ФИО> и ИП <ФИО> чем.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

30.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей, расторжения договора купли-продажи мебели, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, в котором просил суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 47595 рублей; расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59850 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 481 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступило заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

27.02.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя" корпусную мебель, соответствующую Заказу покупателя (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, далее Товар, а "Покупатель" обязуется оплатить и принять заказанный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 Договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (по желанию клиента), с учетом пожеланий и требований "Покупателя", "Продавец" составляет Заказ покупателя, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость.

В соответствии с Бланком заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1) Товары: Ветторе подлокотник (Л), Ветторе полукресло электро без подлокотников (ПКЭ)*, Ветторе полудиван 2-х местный без подлокотников (Д2), Ветторе угловой сектор (УС)*, Ветторе полукресло без подлокотников (ПК)*, Ветторе подлокотник (Л) стоимостью 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей.

Согласно п.3.2 Договора общая стоимость товара по договору составила 167000 рублей, предоплата по договору составляет 167000 рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара.

В соответствии с п.3.3 Договора срок изготовления мебели по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Согласно п.4.5 Договор считается выполненным с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи корпусной мебели.

Свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 167000 рублей ФИО1 выполнила в день подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками от 27.02.2022.

05.03.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя" корпусную мебель, соответствующую Заказу покупателя (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, далее Товар, а "Покупатель" обязуется оплатить и принять заказанный Товар на условиях, I предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Бланком заказа покупателя № 20/04 от 05.03.2022 (Приложение № 1) Товары: Мори Шкаф МШ 1600.1, Мори Стол МС-2, Мори Комод МК 800.1/3 стоимостью 59850 рублей.

Согласно п.3.2 Договора общая стоимость товара по договору составила 59850 рублей, предоплата по договору составляет 59850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара.

Свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 59850 рублей ФИО1 выполнила в день подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками от 05.03.2022.

Однако в установленный договорами срок корпусная мебель не была передана ФИО1, Акты приема-передачи товара не подписаны.

Нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила с 22.03.2022 до момента настоящего времени (19.05.2022), т.е. 57 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 167000 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 167000 руб. * 0,5% * 57 дней = 47595 рублей.

Нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила с 25.04.2022 до момента настоящего времени (19.05.2022), т.е. 25 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 59850 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 59850 руб. * 0,5% * 25дней =7481 рубль.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

30.04.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила ответчику заявление с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 167000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 10855 рублей.

В тот же день порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила ответчику второе заявление с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 59850 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 2394 рубля.

Однако требования гр.ФИО1 до настоящего момента не выполнены.

Кроме того, в результате отказа ответчика доставить мебель ФИО1, денежные средства фактически не законно удерживаются ответчиком, что лишает ФИО1 возможности распорядиться принадлежащими ей средствами по собственному усмотрению, что ставит её в затруднительное положение, и таким образом причиняет ФИО1 нравственные страдания.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось индивидуальному предпринимателю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами). осуществляющими функции по контролю и надзору в области зашиты прав потребителей и безопасности товаров (работ. услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 № 139.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - территориальный отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории города-курорта Сочи.

Территориальный отдел действует на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, утвержденном Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № 201 от 11.12.2012.

Согласно п.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу положений ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав. свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями пунктов 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях. установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (труппы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступило заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

27.02.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя" корпусную мебель, соответствующую Заказу покупателя (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, далее Товар, а "Покупатель" обязуется оплатить и принять заказанный Товар на условиях, в предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.3.2 Договора общая стоимость товара по договору составила 59850 рублей, предоплата по договору составляет 59850 рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара.

Однако в установленные Договорами сроки корпусная мебель не была передана, акт приема-передачи товара не подписан.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из выше изложенного следует, что договор поставки не может быть заключен между юридическим лицом и потребителем, приобретающим товар для личных и семейных нужд.

Соответственно, договоры, заключенные между ФИО1 и ответчиком являются договорами купли-продажи, а не поставки и к ним применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.1 ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки топора покупателем не указано, в место жительства гражданина.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им липу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу по месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п.1 ст.458 ГК РФ).

Также в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила с 22.03.2022 до момента настоящего времени (19.05.2022г.), т.е. 57 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 167000 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 167000 руб. * 0,5% * 57 дней = 47595 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий Договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенными между сторонами Договор подлежит расторжению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки исполнения, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы и выплаты неустойки не исполнено, на основании данной правовой нормы с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 143463 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 6069,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 чем.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000 рублей, неустойку в размере 47595 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 чем.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59850 рублей, неустойку в размере 7481 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 143463 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6069,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →