Решение по делу № 2-875/2025 от 22.12.2025 - о защите прав потребителя.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 декабря 2025 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе <данные изъяты> у продавца ИП ФИО2 истцом совершена покупка товара Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, золотой стоимостью 3221 рубль. Указанная сумма была оплачена полностью банковской картой. Товар должен был прийти ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии статус доставки был изменен на статус отменен. За оплаченный товар деньги истцу не вернули. В дальнейшем истец обращался к менеджеру, который сослался на техническую ошибку.

Истец с учетом утонений проси обязать ИП ФИО2 возместить ему рыночную стоимость телефона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой на момент вынесения решения суда, обязать продать товар по стоимости кассового чека в размере 3221 рублей и взыскать в его пользу неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 1% в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, указал что отмена заказа была законной и допустимой, истец оформил заказ на товар Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой по цене 3221 рубль, что заведомо не соответствует среднерыночной стоимости данного товара. Отмена заказа была произведена в соответствии с допустимыми действами продавца в рамках маркетплейса <данные изъяты>, где продавец имеет право отменить заказ в одностороннем порядке. Таким образом, стороны не заключили договор купли-продажи, поскольку товар не был передан, денежные средства истцу возвращены, а заказ был отменен до момента исполнения обязательств. Кроме того, ответчик указал, что неустойка завышена и подлежит снижению. В настоящее время ИП ФИО2, прекратил реализацию товаров на маркетплейсе <данные изъяты> Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе <данные изъяты> у продавца ИП ФИО2 истцом совершена покупка товара Смартфон Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой стоимостью 3221 рубль –.

Из карточки покупки товара на маркетплейсе <данные изъяты> следует, что заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Смартфона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой стоимостью 3221 рубль оформлен, покупатель ФИО1 ФИО7 (л.д.18).

Полная стоимость покупки была оплачена покупателем ФИО1 в сумме 3221 рублей при оформлении заказа, что подтверждается чеком приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных расчетов. (л.д.16).

Из карточки покупки товара на маркетплейсе <данные изъяты> следует, что заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Смартфона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой отмене (л.д. 19).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и карточки заказа № следует, что ООО <данные изъяты> осуществил возврат произведенной полной предоплаты в сумме 3221 рублей покупателю ФИО1 безналичными расчетами, статус заказа «Отменен в процессе обработки» (л.д. 35-36).

Из представленной ИП ФИО2 переписки со службой поддержки <данные изъяты> следует, что по заказу № возможна отмена заказа продавцом в одностороннем порядке.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Размещенное на маркетплейсе <данные изъяты> предложение ИП ФИО2 о продаже Смартфона обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

Истец, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик в переписке с покупателем, в представленном отзыве ссылается на то, что на маркетплейсе была допущена опечатка, техническая ошибка в цене, указанная цена товара в магазине «Аpple Line» заведомо не соответствует среднерыночной стоимости данного товара. Виновные сотрудники наказаны и лишены премии.

Размещенное на маркетплейсе <данные изъяты> предложение ИП ФИО2 в интернет-магазине «Аpple Line» о продаже Смартфона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе и цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Ответчик самостоятельно опубликовал оферту на заключение договора купли-продажи с указанием конкретной стоимости, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика вопреки его позиции заключить договор с любым лицом, выразившим акцепт.

Соответственно, после получения ответчиком сообщения истца как потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им цену Смартфона.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи.В данном случае признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется. Истец не мог знать, что предложенная продавцом цена является заниженной, поскольку информация о цене товара размещена в интернет-магазине ИП ФИО2.

Таким образом, доводы ответчика о том, что заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи Смартфона по некорректным тарифам в момент технического сбоя, является ничтожным, в связи с чем продавец имеет право одностороннего отказа от исполнения договора, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Кроме того, доказательств подтверждающих позицию ответчика о произошедшем техническом сбое программы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Оценив представленные по делу доказательства, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность и обоснованность аннуляции заключенного с истцами договора купли-продажи, а так же того обстоятельства, что ответчик ИП ФИО2, не прекращая свою предпринимательскую деятельность, прекратил реализацию товаров на маркетплейсе <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора повлек за собой невозможность истца приобрести товар – Смартфона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости аналогичного товара на день вынесения решения суда.

Истцом предоставлена стоимость Смартфона Apple iPhone 13 PRO 1ТБ, nano SIM + eSIM, цвет золотой в интернет-магазине <данные изъяты> по цене 77990 рублей.

Иной размер стоимости аналогичного товара сторонами суду не представлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела так же не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере стоимости аналогичного товара в размере 79990 рублей.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

На основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец не обращался к продавцу с претензией, с настоящими требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), суд признает, что требования потребителя должны были быть удовлетворены ответчиком в течении 10 дней со дня обращения истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязательства. Соответственно размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 183 дня составляет 142721,70 рублей, из расчета 77990 рублей * 1% * 183 дней

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ссылаясь не явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было передано в Похвистневский районный суд для рассмотрения по существу по подсудности, что значительно увеличило срок рассмотрения гражданского дела по не зависящим от сторон обстоятельствам, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной ответчику неустойки размером причиненных истцу убытков – до 77990 рублей.

При этом факт не обращения истца к ИП ФИО2 с требованием о возмещении убытков не имеет правового значения, поскольку копия иска была направлена ответчику, с момента принятия искового заявления в производство суда исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 77990 рублей, из расчета (77990 рублей убытки + 77990 рублей неустойка) * 50%.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он не являлся в судебные заседания, обращался в суд с иными исками, поскольку реализация прав, предусмотренных нормами действующего законодательства не свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево 8199,1 рублей за требование материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина ПРФ №) убытки в сумме 77990 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина ПРФ №) неустойку в размере 77990 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина ПРФ №) штраф в сумме 77990 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 с (Паспорт гражданина РФ №) в в доход казны городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 8199,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.

Судья С.Л.Федосеева