Дело № 2-4309/2022

27RS0004-01-2022-005063-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации по управлению ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации по управлению ом обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный в районе в от установленного железобетонного гаража (крыша плоская, лючок, в верхнем правом углу гаража №, ворота зеленого цвета, общая площадь 18 кв.м., указав, что во исполнение решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете администрации по управлению районом», постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «» контроль за использованием земель на территории района осуществляется Комитетом администрации по управлению ом. В августе 2021 года в Комитет поступило обращение управления дорог и внешнего благоустройства администрации по вопросу демонтажа некапитальных гаражей, в связи с планируемыми ремонтными работами по (в районе домов №, № по ) в рамках мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Специалистами Комитета выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, в районе жилого дома ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе в , установлен некапитальный железобетонный гараж с регистрационным номером № без правоустанавливающих документов. Владельцем некапитального железобетонного гаража является ФИО2. Описание некапитального объекта: железобетонный гараж, крыша плоская, лючок, в верхнем правом углу гаража №, ворота зеленого цвета, общая площадь 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовой корреспонденцией направленно уведомление по месту прописки (проживания) о прекращении взимания платы за использование земельного участка под некапитальный гараж с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка по , в районе , в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета вывешено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета повторно вывешено уведомление об освобождении земельног участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком до настоящего времени земельный участок от некапитального железобетонного гаража не освобожден. В настощее врем собственник земельного участка в лице МО городской округ «» не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как на земельном участке находится некапитальный гараж, принадлежащий ответчику. Просят требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что им было установлено, что некапитальный железобетонный гараж, расположенный в районе от установленного железобетонного гаража (крыша плоская, лючок, в верхнем правом углу гаража №, ворота зеленого цвета, общая площадь 18 кв.м. принадлежит ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны от получения повестки уклонилась, причины не явки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Управление дорог и внешнего благоустройства администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Положения о Комитете администрации по управлению районом», постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «» контроль за использованием земель на территории района осуществляется Комитетом администрации по управлению ом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ст. ст. 30, 34 ЗК РФ, урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), самовольное занятие земель - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно правовыми актами субъектов РФ и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и комитетом администрации по управлению ом от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение на использование земельного участка по адресу в , общей площадью 18 кв.м. для использования под некапитальный гараж сроком на 1 год. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователь ФИО2 использует земельный участок, площадью около 18 кв.м. в по адресу в с ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет администрации по управлению ом ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ взимании платы за использование земельного участка под некапитальный гараж, расположенный в районе в . Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый земельный участок.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет администрации по управлению ом настоящим соглашением выразил свое согласие о прекращении акта подтверждающего факт использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу . Согласно п. 2 фактическая передача земельного участка производится в пятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению ом о том, что в рамках мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» планируется выполнение работ по ремонту . Её некапитальный гараж попадает в зону проведения вышеуказанных работ. Ей необходимо освободить земельный участок от некапитального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком уведомления проигнорированы, земельный участок не освобожден в установленный срок, что препятствует истцу реализовать права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо прав в отношении занятой им части спорного земельного участка.

При этом наличие у ответчика акта, подтверждающего факт использования земельного участка, не свидетельствует о предоставлении земельного участка на каком-либо праве (постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды) в установленном законодательством порядке. Акт о фактическом использовании земельного участка, подтверждает лишь обязанность лица платить за землю и факт использования земли без правоустанавливающих документов.

Таким образом, законные основания для использования земельного участка под размещение некапитального гаража у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета администрации по управлению ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального гаража, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт: серия , освободить земельный участок, расположенный в районе в , от установленного железобетонного гаража ( крыша плоская, лючок, в верхнем правом углу гаража №, ворота зеленого цвета, общая площадь 18 кв.м.)

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ » государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.