Решение по делу № 2-105/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 877107 рублей 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42542 рублей 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-105/2025

44RS0006-01-2025-000009-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область «13» марта 2025 года

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при секретаре Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торгтранссервис» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 877107 рублей 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42542 рублей 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Торгтранссервис» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 877107 рублей 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42542 рубля 15 коп. Кроме того, ПАО Сбербанк просил суд об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota SURF.

Свои требования истец мотивировал следующим. ООО «Торгтранссервис» и ПАО «Сбербанк России» <дата>. заключили кредитный договор ......

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000,00 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 18.65 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика, что подтверждается платежным поручением, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ООО «Торгтранссервис» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с этим банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно условий заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 на основании заключенного договора поручительства ..... от <дата>.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Крое того, между кредитором и заемщиком заключен договор залога ..... от <дата>., согласно условий которого ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк России» легковой автомобиль Toyota SURF.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Поскольку ООО «Торгтранссервис» и ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом и за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 877107,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 817870,23 руб.; просроченные проценты - 50711,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9058,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2467,04 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с указанных лиц в солидарном порядке.

Со ссылкой на требования ст.ст. 309, 310, 314, 323, 334, 348,349, 363, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ООО «Торгтранссервис» солидарно задолженность по кредитному договору ..... от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 877107 рублей 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42542 рубля 15 коп., а всего взыскать 919649 рублей 68 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Toyota SURF, установив начальную цену предмета залога в размере 330594 рублей 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Торгтранссервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях, представленных в суд, генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что <дата>. между ООО «Торгтранссервис», ПАО Сбербанк и ООО «ГФПП КО» был заключен договор поручительства ....., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору на условиях субсидиарной ответственности (50% от основного долга, что составляет 500000 руб.). Раздел 5 договора поручительства предусматривает порядок исполнения обязательств Фондом перед Банком. На сегодняшний день требование Банком к Фонду не предъявлялось. В ООО «ГФПП КО» поступали копия искового заявления и документы ПАО Сбербанк к ООО «Торгтранссервис» о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате кредита.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований п.п. 1,2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Торгтранссервис» и ПАО «Сбербанк России» <дата>. заключен кредитный договор ....., путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка. В соответствии с условиями этого договора ПАО «Сбербанк России» перевел на расчетный счет ответчика ....., открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора с условием возврата денежных средств и уплатой 18,65% годовых (п.п.1,3,6 Договора). Пунктом 8 указанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства ..... от <дата>., а также договор залога ..... от <дата>, по которому ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк России» легковой автомобиль Toyota SURF.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору задолженность ООО «Торгтранссервис» за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 877107,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 817870,23 руб.; просроченные проценты - 50711,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9058,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2467,04 руб. Представленный истцом расчет размера задолженности по указанному кредитному договору соответствует размеру предоставленного кредита и условиям заключенного кредитного договора, и ответчиками не оспорена.

Сведений о погашении ответчиками ООО «Торгтранссервис», ФИО1 указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Торгтранссервис» о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>, в общей сумме 877107,53 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota SURF, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN ....., суд учитывал, что указанный автомобиль являлся предметом залога по вышеуказанному договору залога, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Размер неисполненного ими обязательства в сумме 877107 рублей 53 коп., значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества (330594,61:100х5=16529,73 руб.)

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 должно быть обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк путём продажи на публичных торгах в порядке, определённом Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Заключенным договором залога между ПАО Сбербанк и ФИО1 иной порядок реализации заложенного имущества не предусмотрен.

По смыслу требований п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества – указанного автомобиля. В силу того, что договором залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 330594 рубля 61 коп., истец просил суд об установлении указанной начальной продажной стоимости, ответчиком ФИО1 она не оспорена, должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки Toyota SURF, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN ..... в сумме 330594 рубля 61 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ФИО1, ООО «Торгтранссервис» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42542 рубля 15 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгтранссервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия ..... ..... выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, ИНН ..... солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ..... от <дата> за период с 09.09.2023г. по 13.12.2023г.(включительно) в размере 817870 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 23 коп. основного долга, 50711 (пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 97 коп просроченных процентов, 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 29 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 04 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, в общей сумме 877 107 (восемьсот семьдесят семь тысяч сто семь) рублей 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42542 (сорок две тысячи пятьсот сорок два) рублей 15 коп., а всего 919649 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota SURF, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN ....., принадлежащий ФИО1 путём реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве, и направления полученных от реализации денежных средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору ..... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торгтранссервис» с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 330594 (триста тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 61 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Копалыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено

«18» марта 2025 года

Судья ________ В.С. Копалыгина