Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» о взыскании уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств, убытков, штрафа, морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» к ФИО2 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (далее – ООО «НТК») о взыскании денежных средств в обоснование указав, что 26.09.2024 между ней и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ №, предметом которого являлось выполнение ООО «НТК» ремонтных работ в ванной и туалетной комнате квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

ФИО2 закуплены строительные материалы, сантехническое оборудование, обеспечена их доставка в квартиру.

Цена договора составляет 700 000 руб. (п. 3.1. Договора), ФИО2 оплатила ответчику 372 000 руб., 93 300 руб., 50 000 руб.

11.11.2024 подрядчик пригласил истца на приемку работ.

При осмотре квартиры установлены многочисленные дефекты (криво уложена мозаичная плитка, на ней имеются сколы, угловые места примыкания неровные, многочисленные незашлифованные швы), место примыкания столешницы под моечную раковину к внутренней стене заполнено замазкой без шлифовки и затирки, не выполнен уклон пола в душе к сливному трапу.

Кроме того, в результате производства работ причинен вред имуществу истца – повреждено декоративное покрытие пола, повреждена отделка дверного проема, поверхность кухонного стола и кожаное сиденье табуретки.

15.11.2024 ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в связи с некачественным выполнением работ.

Денежные средства в размере 515 300 руб., уплаченные истцом подрядчику, являются неосновательным обогащением ООО «НТК», поскольку работы на указанную сумму не были выполнены, а те работы, которые подрядчик выполнил не имеют для истца потребительской ценности в связи с крайне низким качеством

Истец понесла убытки в виде стоимости закупленных строительных материалов и их доставки на сумму 216 046,01 руб.

В настоящее время квартира истца имеет нежилой вид, проживание в ней невозможно, в связи с чем истец вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 22 000 руб.

22.02.2025 истцом направлена в адрес ООО «НТК» претензия с требованием возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства, а также возместить убытки.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены, в связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 515 300 руб., убытки в виде приобретенных строительных материалов на сумму 216 046,01 руб., стоимость аренды жилого помещения в сумме 132 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования с учетом результатов строительно-технической экспертизы, увеличения иска в части заявления требования о взыскании неустойки, увеличения периода аренды жилого помещения, просила суд:

Взыскать с ООО «НТК» в пользу ФИО2 уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 355 847 руб., убытки в размере 524 046,01 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 504 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ООО «НТК» не согласилось с иском, предъявило встречное исковое заявление, в котором указало на недобросовестные действия ФИО2, которая отказалась составлять смету на выполняемые по договору работы, то есть предмет договора был не согласован, в ходе выполнения работ неоднократно меняла свои пожелания по их составу, после чего прекратила доступ работникам ответчика в квартиру после выполнения ими 80% объема работ.

Просит суд признать договор подряда от 26.09.2024 незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НТК» стоимость фактически выполненных работ в сумме 46 700 руб.

При рассмотрении дела ООО «НТК» отказалось от требования о взыскании денежных средств в сумме 46 700 руб., просило суд признать незаключенным договор подряда от 26.09.2024 №.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (основной и дополнительной).

В итоговом судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Представители ООО «НТК» ФИО5 (генеральный директор) и ФИО6 (представитель на основании доверенности), уведомленные о времени и месте итогового заседания, в суд не явились, ранее при рассмотрении дела возражали против удовлетворения требований истца, поддержали доводы встречного иска, указали на допускаемые ФИО2 многократные злоупотребления при выполнении ремонтных работ. Объем работ по договору подряда сторонами согласован не был, ФИО2 предлагалось детально расписать объем работ путем составления сметы, она от этого предложения отказалась. Предмет договора подряда является его существенным условием и при недостижении сторонами согласия по нему влечет признание договора незаключенным. Просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворить встречный иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016.

Между ФИО2 (Заказчик) и ООО «НТК» (Подрядчик) 26.09.2024 заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик, в соответствии с согласованной заявкой, являющейся приложением к настоящему договору поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по комплексному ремонту жилого помещения своими силами или с привлечением третьих лиц, произвести у Заказчика работы: ремонт ванны и туалета.

Адрес выполнения работ: <адрес> (п.1.1.2).

В силу п. 1.2 Договора Заказчик обязуется произвести предварительную оплату Исполнителю, подготовить помещение к работам (удалить мебель, ценные предметы и вещи), согласовать дату доставки материалов к месту работ и время начала работ; произвести приемку работ по их окончании.

Согласно п.1.3. параметры видов работ (объем площадь, размеры, материал, количество и т.п.) и (или) детальное уточнение видов услуг, сторонами согласованы по образцам, макетам, фотографиям, но могут быть письменно уточнены путем подписания дополнительных документов, в т.ч. схем, чертежей, описаний и т.п., оформленных как приложение или без ссылок на приложение, к настоящему Договору, либо без оформления дополнительных документов. Решение о необходимости подписания документов, подтверждающих согласование выбранных параметров, принимает Заказчик.

В соответствии п. 2.1. срок выполнения работ по настоящему Договору составляет не более 70 рабочих дней с момента начала производства работ, при условии обеспечения Заказчиком возможности ежедневной и непрерывной работы в течение всего рабочего дня. Стоимость работ в силу п. 3.1. Договора составляет 700 000 руб. (26.09.2024 предоплата 420 000 руб. Остаток 280 000 руб. уплачивается по графику согласно приложению к договору.

Представленными документами подтверждается перевод ФИО2 денежных средств в сумме 372 000 руб. и 93 300 руб., получение денежных средств в наличной форме в сумме 50 000 руб. представителем ответчика не отрицалось при рассмотрении дела.

Согласно представленным чекам стоимость приобретенных истцом строительных материалов составила 216 046,01 руб.

Также в материалы дела истцом представлены договор найма квартиры от 15.10.2024, заключенный между ФИО7 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), предметом которого является предоставление квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В силу п. 4.2. размер платы за проживание составляет 22 000 руб. в месяц.

16.09.2025 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор найма той же квартиры сроком на 6 месяцев., размер платы за пользование жилым помещением составил 22 000 руб. в месяц.

В соответствии с распиской ФИО7 последней от ФИО2 в счет оплаты по договорам от 15.10.2024 и от 16.09.2025 получены денежные средства в общем размере 308 000 руб. за период с 15.01.2024 по 28.11.2025.

После завершения производства работ истец отказалась подписывать акт приемки выполненных работ ссылаясь на некачественное их выполнение.

Оценивая встречное исковое требование суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора подряда согласованы все его существенные условия, дальнейшие действия сторон по исполнению договора также свидетельствуют об о этом, в связи с чем требование ООО «НТК» о признании договора от 26.09.2024 № не заключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с заключением ООО «НК проект» от 20.12.2024 в <адрес> в <адрес> после произведенного текущего ремонта, перепланировки и переустройства имеются грубые нарушения ранее существовавшей внутренней отделки. Работы на объекте, произведенные ООО «НТК», не отвечают требованиям санитарно-гигиенических норм. При производстве отделочных работ значительно повреждена существующая отделка помещений квартиры. Результаты обследования дают основания сделать вывод, что жилое помещение – квартира после произведенных в ней текущего ремонта, перепланировки и переустройства не соответствует нормативным требованиям к жилым помещениям и не отвечает положениям ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. В квартире после произведенного текущего ремонта нарушаются санитарно-гигиенические параметры надежности и безопасности отдельных конструктивных элементов, имеет место некачественная внутренняя отделка помещений. Все это препятствует использованию квартиры по назначению (для проживания в ней), квартира находится в разрушенном состоянии и к дальнейшей безопасной эксплуатации не пригодна.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании ходатайства ООО «НТК» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Восток-экспертиза».

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

Соответствует ли качество выполненных ООО «Новые технологии комфорта» ремонтных работ по договору подряда от 26.09.2024 в квартире по адресу: <адрес>, строительным правилам и нормам, а также обычно предъявляемым требованиям к качеству аналогичного вида работ? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?

Какова рыночная стоимость фактически выполненных работ (без учета стоимости строительных материалов), соответствующих требованиям качества?

После поступления заключения эксперта от 07.08.2025 № назначено проведение дополнительной экспертизы.

В соответствии с заключениями эксперта от 07.08.2025 № и от 07.11.2025 № (заключение дополнительной экспертизы) качество выполненных ООО «Новые технологии комфорта» ремонтных работ по договору подряда от 26.09.2024 в квартире по адресу: <адрес>, частично не соответствуют строительным правилам и нормам, а также обычно предъявляемым требованиям к качеству аналогичного вида работ. Недостатки выполненных работ существенные, ухудшающие качество работ. Подрядчиком нарушены требования нормативных документов.

СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 17.9;

СП 71.1333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таб. 7.б., таб. 8.15.

Стоимость фактически выполненных работ (без учета стоимости строительных материалов) по договору подряда от 26.09.20244 в квартире по адресу: <адрес>. <адрес>, в том числе по демонтажу перегородок, демонтажу и установки новой сантехники, соответствующих требованиям качества, с учетом предоставленных сторонами доказательств, составляет 91 957 руб. в ценах третьего квартала 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ремонтные работы выполнены истцом с отступлениями от требований качества, что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании указанной нормы с ООО «НТК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости работ, соответствующих требованиям качества, в общем размере 355 847 руб., а также убытки в виде затрат на приобретенные строительные материалы в сумме 216 046,01 руб.

Также обоснованными суд считает требование о взыскании убытков за аренду жилого помещения в сумме 176 000 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что квартира истца как в период проведения ремонтных работ. так и после их завершения к проживанию не пригодна.

В части взыскания неустойки установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не больше общей цены заказа).

Претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств направлена ООО «НТК» 22.02.2025 и прибыло в место вручения 02.03.2025, в связи с неудачной попыткой вручения 03.03.2025 возвращена адресату.

Истом произведен расчет неустойки за период с 04.03.2025 по 27.03.2025 из расчета 3% от цены договора (700 000 руб.) в общем размере 504 000 руб.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ООО «НТК» неустойки согласно расчету истца за период с 04.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 504 000 руб.

Поскольку на день вынесения решения размер неустойки превышает общую сумму заказа, а именно превысил с 06.04.2025, суд взыскивает с ООО «НТК» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 700 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден была тратить время на предъявление претензий, обращение в суд.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 633 946,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 673 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В оставшейся части в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по требованиям до 1 000 000 руб., с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 52 145 руб.

Также с ООО «НТК» в пользу АНО «Восток экспертиза» подлежат взысканию расходы за производство дополнительной экспертизы в сумме 25 000 руб., подтвержденные счетом на оплату № 130 от 06.11.2025, который ответчиком не оплачен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору, в общем размере 355 847 руб., убытки в виде затрат на приобретенные строительные материалы в сумме 216 046,01 руб. и за аренду жилого помещения в сумме 176 000 руб., неустойка в сумме 700 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 633 946,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 673 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» ( (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 52 145 руб.

В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.В. Руденко