Дело № 24 июля 2025 года

УИД 29RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 Решением Приморского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельными участками истца и ответчика. В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём размещения на ее земельном участке компостного ящика, установкой металлических столбов, возведением пристройки к садовому дому. До настоящего времени ответчик не обращался к истцу по вопросу согласования размещения компостного ящика, установки металлических столбов, возведения пристройки к своему садовому дому. Противоправное поведение ответчика создаёт препятствие истцу во владении земельным участком с кадастровым номером №. Постройки затеняют участок истца, а водостоки, обустроенные ответчиком, направленные на участок истца приводят к невозможности его использования в районе границы. Просит обязать ФИО2 устранить последствия нарушения прав истца, не связанные с лишением владения, путём переноса компостного ящика, демонтажа металлических столбов, демонтажа пристройки к садовому дому.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Приморского муниципального округа <адрес>, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и НАО и СНТ «Юрос».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что принадлежащие ответчику компостная яма и пристройка к дому, не зарегистрированная должным образом, не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с несоблюдением минимального отступа между указанными постройками и смежной границей земельных участков сторон, что нарушает права истца на пользование своим земельным участком, поскольку с крыши пристройки к дому ответчика, скат которой обращен в сторону земельного участка истца, попадают атмосферные осадки. Считает, что способом устранения нарушенного права ФИО1 на пользование своим земельным участком является демонтаж пристройки к дому, металлических столбов и перенос компостной ямы на расстояние не менее метра от смежной границы сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что водосток сделан в бочку, столбы им установлены по законной границе между смежными участками. Компостная яма и пристройка к дому расположены на его земельном участке, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что выявленные в ходе экспертизы несоответствия угрозу жизни и здоровью граждан не создают, в законном владении и пользовании истцом своим земельным участком не препятствуют. Кроме того, обустроенный ответчиком водосток с пристройки к садовому дому обеспечивает прогон воды непосредственно в бочку ответчика и никаким образом не может приводить к невозможности использования истцом своего земельного участка. Считает, что право истца на судебную защиту может быть реализовано путем демонтажа свеса крыши пристройки ответчика, а не всей пристройки в целом, либо переориентирования ската крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, сведения о правообладателе внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи №.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №.

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельные участки являются смежными.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

Определена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, имеющим кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, имеющим кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 по координатам характерных точек 1-2, обозначенных заключении эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», с координатами поворотных точек: 1 (х=646 476,72 y=2 535 558,63), 2 (х=646 470,39 y=2 535 581,68).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец связывал нарушение своих прав как собственника земельного участка, который затеняется возведенными постройками на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а водостоки, обустроенные ФИО2 и направленные на участок истца приводят к невозможности его использования в районе границы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от пристройки к дому ответчика, компостных ям ответчика и истца, металлических столбов до границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, СНТ «Юрос», участок №, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, СНТ «Юрос», участок №, с кадастровым номером № не соответствует действующим нормативно-техническим документам, а именно: СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (п. 6.7), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (п. 7.1), Правилам землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа <адрес>, утвержденным Постановлением министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ст. 29).

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что спорная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 не имеет физических границ. На юго-восточной стороне вдоль спорной границы находятся компостные ямы ответчика и истца. Металлические столбы проходят вдоль спорной границы по земельному участку истца.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следует, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы аналитическим способом с использованием программного обеспечения было измерено расстояние от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до построек.

Результаты измерений составили:

- расстояние от границы между участками до сарая, установленного ФИО1 составило 1,05 м;

- расстояние от границы между участками до компостной ямы, установленной ФИО1 составило 0,13-0,16 м;

- компостная яма, установленная ФИО2, заходит на участок истца на расстоянии 0,08-0,21 м. от границы между участками;

- расстояние от границы между участками до пристройки к дому, установленной ФИО2 составило 0,13-0,65 м;

- свес крыши пристройки, установленной ФИО2 заходит на участок истца на расстоянии 0,22 м;

- металлические столбы проходят по земельному участку истца на расстоянии 0,19-0,35 м от спорной границы.

С использованием программного обеспечения было измерено расстояние от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до металлических столбов, установленных ответчиком. С учетом проведенного исследования, определено, что металлические столбы проходят по земельному участку истца на расстоянии 0,19 - 0,35 м от смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, СНТ «Юрос», участок №, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, СНТ «Юрос», участок №, с кадастровым номером №.

Компостные ямы истцу и ответчику для соответствия действующим нормативно-техническим документам необходимо сдвинуть на 1 метр либо устроить их в другом месте.

Пристройку к дому ответчика необходимо демонтировать либо перестроить с другой стороны садового дома.

Металлические столбы необходимо сдвинуть по границе, установленной Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-11/2024.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Исследование проводилось путем натурного обследования земельных участков и близлежащей территории, проведения топографо-геодезической съемки. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, развивающего нормы ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпункты 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ гласят, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В порядке п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 не имеет физических границ.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Содержатся градостроительные регламенты в правилах землепользования и застройки (часть 2 ст. 30 ГрК РФ).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (часть 6 ст. 30 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа <адрес>, утверждены Постановлением министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Правила). Согласно карте градостроительного зонирования, СНТ «Юрос» находится в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Минимальные отступы в зонах садовой и дачной застройки:

– отступ линий регулирования (линий застройки) садовых и дачных домов до красных линий улиц и дорог – не менее 5 м, от красной линии проездов – не менее 3 м, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов – не менее 5 м, отступ от иных границ земельного участка не менее 3 м.

– отступ домов до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее - 3 м при условии учета норм инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330.2011, а также в соответствии с противопожарными требованиями, установленными главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

– отступ построек для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка – 4 м;

– отступ от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего земельного участка – 1 м;

– отступ от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего земельного участка – 4 м;

– отступ от стволов среднерослых деревьев до границы соседнего земельного участка – 2 м;

– отступ от кустарника до границы соседнего земельного участка – 1 м.

Таким образом, действующими нормами предусмотрено, что расстояние от других построек (бани, сарая, гаража и др.) до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 1 м.

Аналогичные требования содержатся в п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно положения которого в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что компостная яма, установленная ФИО2, заходит на участок истца на расстоянии 0,08 - 0,21 м от границы между участками.

Расстояние от границы между смежными участками сторон до пристройки к дому, установленной ФИО2 составило 0,13-0,65 м, при этом свес крыши пристройки, установленной ФИО2, заходит на участок истца на расстоянии 0,22 м, а металлические столбы проходят по земельному участку истца на расстоянии 0,19-0,35 м от спорной границы.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что противоправное поведение ответчика создаёт препятствие ФИО1 во владении своим земельным участком, поскольку постройки затеняют участок истца, а водостоки, обустроенные ответчиком, направленные на участок истца приводят к невозможности его использования в районе смежной границы земельных участков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения построек (металлические столбы, компостная яма, свес крыши пристройки к дому) на земельном участке, принадлежащем истцу, а так же в непосредственной близости (пристройка к дому) от земельного участка ФИО1, соглашения между сторонами о пользовании частью земельного участка, на котором расположены постройки ФИО2, не имеется, истец вопреки суждениям стороны ответчика как собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений ее права. Выбор способа технического исполнения данных требований путем демонтажа либо переноса построек ФИО1 вправе избрать самостоятельно.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, пристройка была воздвигнута им после строительства дачного домика в конце 80-х - начале 90-х годов и согласована с предыдущим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Суждения ответчика о возможности сохранения пристройки к дому, поскольку она была возведена более 15 лет назад, в силу вышеприведенных норм подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено, что расстояние от границы между участками до пристройки к дому, установленной ФИО2 составляет 0,13-0,65 м, а свес крыши пристройки заходит на участок истца на расстоянии 0,22 м.

Из представленных ответчиком фотографий, а так же на фото 3 страницы 16 Заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что крыша имеет наклон в сторону земельного участка истца и фактически часть бочки так же, как и система водостока, частично находится на земельном участке истца.

Вопреки доводам ответчика, согласно заключению эксперта, смежная граница между участками не смещена и соответствует границе, указанной в Решении Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и сведениях из ЕГРН.

Согласно заключения эксперта компостную яму для соответствия действующим нормативно-техническим документам ответчику необходимо сдвинуть на 1 метр либо устроить ее в другом месте; пристройку к дому ответчика необходимо демонтировать либо перестроить с другой стороны садового дома, а металлические столбы необходимо сдвинуть по границе, установленной Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, истцом доказано нарушение его прав как собственника земельного участка. При этом он полагает, что способом устранения допущенных нарушений является демонтаж пристройки к дому и металлических столбов, перенос компостной ямы на необходимое расстояние.

Учитывая, что комплекс построек (компостная яма, пристройка к дому) установлены ФИО2 вдоль смежной границы без соблюдения размера минимального отступа, при этом в нарушение требований действующего законодательства скат крыши ориентирован в сторону участка истца, в связи с чем часть крыши (более 0,22 м) располагается над территорией участка ФИО1, что не исключает сток дождевой (талой) воды непосредственно на соседний участок истца, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа пристройки к дому и переноса компостной ямы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков сторон.

Поскольку возведенные ФИО2 металлические столбы находится на земельном участке ФИО1 на расстоянии 0,19-0,35 м от спорной границы, в отсутствие какого-либо письменного соглашения между сторонами, восстановить права истца возможно путем демонтажа металлических столбов силами ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить сторонам для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части демонтажа пристройки к дому - в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; демонтажа иных объектов (металлические столбы, компостная яма) – в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, которые ФИО1 понесла при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) обязанность осуществить за свой счет:

- демонтаж пристройки к дому, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, принадлежащем ФИО2, в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- перенос компостной ямы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- демонтаж металлических столбов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Юрос», участок №, принадлежащем ФИО1, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в возврат в сумме № (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.