Дело № 2-1749\2022, 61RS0017-01-2022-002650-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24ноября 2022 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНРОКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНРОКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 января 2021 между ООО «<данные изъяты> ( с 11 июля 2022года переименован в Общество с ограниченной ответственностью «ФИНОРОКС» на основании решения единственного участника от 30 июня 2020года) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 400000 руб. под 38% годовых, на срок до 02.02.2023. Факт предоставления средств подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2021года на сумму 400 000руб. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 20.09.2022 задолженность заемщика составляет 531 140,80руб., из которых: основной долг – 333 333,32 руб. ; сумма просроченных процентов за период с 03.02.2021 по 20.09.2022- 197 807, 48 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, цвет белый, 2018 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер ( VIN) №, номер двигателя № шасси ( рама) отсутствует, кузов ( коляска) № мощность двигателя, 78 ( 106,1) л.с. (кВт), принадлежащего ФИО1.

Истец предпринял попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией от 07.02.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.01.2021 по состоянию на 20.09.2022 задолженность заемщика составляет 531 140,80руб., из которых: основной долг – 333 333Р 32 руб.; сумма просроченных процентов за период с 03.02.2021 по 20.09.2022- 197 807, 48 руб. ; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA GFK110 LADA VESTA, цвет белый, 2018 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер ( VIN) № номер двигателя № шасси ( рама) отсутствует, кузов ( коляска) № мощность двигателя, 78 ( 106,1) л.с. (кВт), в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № от 27.01.2021, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 руб. 41 коп.

Определением суда от 09 ноября 2022года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «ФИНРОКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27 января 2021 между ООО «<данные изъяты> ( с 11 июля 2022года переименован в Общество с ограниченной ответственностью «ФИНОРОКС» на основании решения единственного участника от 30 июня 2020года) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 400000 руб. под 38% годовых, на срок до 02.02.2023.

Факт предоставления средств подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2021года на сумму 400 000руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и ответчиком заключен договор № от 27 января 2021г. залога движимого имущества автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, цвет белый, 2018 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер ( VIN) № номер двигателя № шасси ( рама) отсутствует, кузов ( коляска) №, мощность двигателя, 78 ( 106,1) л.с. (кВт).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 20.09.2022 задолженность заемщика составляет 531 140,80руб., из которых: основной долг – 333 333, 32 руб.; сумма просроченных процентов за период с 03.02.2021 по 20.09.2022- 197 807, 48 руб.

Истец предпринял попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией от 07.02.2022, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по договору займа получил, однако, свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору потребительского займа на 20.09.2022, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Обязательства по договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Требуемые истцом проценты предусмотрены договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором займа, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом - транспортным средством LADA GFK110 LADA VESTA, цвет белый, 2018 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер ( VIN) № номер двигателя № шасси ( рама) отсутствует, кузов ( коляска) № мощность двигателя, 78 ( 106,1) л.с. (кВт).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> указанное транспортное средство с 06.02.2022 зарегистрировано на ФИО2.

Как установлено судом, в отношении ответчика ФИО1 имеются исполнительные производства, транспортное средство не внесено в реестр залогов по иным обязательствам.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом указанных требований закона и положений договора, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей, что подтверждается расчетом задолженности исковые требования ООО «ФИНРОКС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности условия о залоге, поскольку действующее законодательство (п. 4 ст. абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает обязанности залогодержателя по внесению соответствующей информации, указывая, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 511,41 рублей подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины в размере 14 511,41руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО «ФИНРОКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ФИНРОКС» (ИНН <***> КПП 691401001 ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.01.2021 по состоянию на 20.09.2022 задолженность заемщика составляет 531 140,80руб., из которых: основной долг – 333 333,32 руб.; сумма просроченных процентов за период с 03.02.2021 по 20.09.2022- 197 807, 48 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «ФИНРОКС» (ИНН <***> КПП 691401001 ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 27.01.2021, на предмет залога транспортное средство - LADA GFK110 LADA VESTA, цвет белый, 2018 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер ( VIN) № номер двигателя № шасси ( рама) отсутствует, кузов ( коляска) № мощность двигателя, 78 ( 106,1) л.с. (кВт), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ФИНРОКС» (ИНН <***> КПП 691401001 ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года