Дербентский городской суд РД
судья ФИО2
№ дела первой инстанции 2а-173/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года, по делу №а-5796/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО8, ФИО4-К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017-2020 гг. на общую сумму 659 466,76 рублей, из которых: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 107 883 рублей, пеня в размере 404 рубля 56 копеек; - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 549 120 рублей, пеня в размере 2059 рубля 20 копеек,
по апелляционной жалобе административного ответчика Э. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведённым выше административным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является собственником объектов налогообложения и в установленные законом сроки налоги не оплатила.
Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Административный ответчик недоимку в нарушение положений НК РФ по налогам не оплатил, вследствие чего возникла указанная в иске задолженность по пени. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Выданный мировым судьёй судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика определением того же мирового судьи отменён. В связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана недоимка за 2017-2020 гг.
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 107 883 руб., пеня в размере 404 рубля 56 копеек;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 549 120 рублей, пеня в размере 2059 рублей 20 копеек;
- государственная пошлина в размере 9 795 рублей.
В поданной административным ответчиком ФИО1 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, в том числе дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции и исследованные в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, в спорный налоговый период ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:
- Забор с воротами, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., <адрес> А, Кадастровый №, Площадь 7.5 кв.м., Дата регистрации права 14.10.2011г., Инвентаризационная стоимость 370 250 руб., Кадастровая стоимость 14 638 руб.
расчет налога за 2018 год - (370 250 руб. х 0,20%) = 740 руб. расчет налога за 2019 год - (14 638 руб. х 0,50%) = 73 руб. расчет налога за 2020 год - (5 360 руб. х 0,50%) = 27 руб.
- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., г Дербент, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 411.9 кв.м., Дата регистрации права 14.10.2011г. Инвентаризационная стоимость 962 650 руб., Кадастровая стоимость 3 555 384 руб.
расчет налога за 2018 год - (962 650 руб. х 0,40%) = 3 851 руб. расчет налога за 2019 год - (3 555 384 руб. х 0,50%) = 6 636 руб. расчет налога за 2020 год - (4 298 296 руб. х 0,50%) = 21 491 руб.
- Здание мойки, адрес: 368608, РОССИЯ, <...>, Кадастровый №, Площадь 7.2 кв.м., Дата регистрации права 14.10.2011г., Инвентаризационная стоимость 222 150 руб., Кадастровая стоимость 133 504 руб.
расчет налога за 2018 год - (222 150 руб. х 0,10%) = 222 руб. расчет налога за 2019 год - (133 504 руб. х 0,50%) = 311 руб. расчет налога за 2020 год - (122 103 руб. х 0,50%) = 377 руб.
- Нежилое помещение, адрес: 368607, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 214.9 кв.м., Дата регистрации права 18.02.2013г., Дата утраты права 23.12.2021г., Кадастровая стоимость 6 243 109 руб.
расчет налога за 2019 год - (6 243 109 руб. х 0,50%) = 6 243 руб. расчет налога за 2020 год - (2 143 568 руб. х 0,50%) = 4 287 руб.
- Здание гаража дорожных машин, адрес: 368607, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, <адрес>А, Кадастровый №, Площадь 28.5, Дата регистрации права 14.10.2011г., Кадастровая стоимость 265 433 руб.
расчет налога за 2019 год - (265 433 руб. х 0,10%) = 53 руб. расчет налога за 2020 год - (199 365 руб. х 0,10%) = 80 руб.
- Гараж дорожных машин, адрес: 368607, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, <адрес>А, Кадастровый №, Площадь 236.8 кв.м., Дата регистрации права 14.10.2011г., Кадастровая стоимость 1 368 531 руб. расчет налога за 2019 год — (1 368 531 руб. х 0,10%) = 274 руб.
- Земельный участок, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., <адрес>, расположенный в районе «Аваин-4», Кадастровый №, Площадь 900 кв.м., Дата регистрации права 08.09.2007г., Кадастровая стоимость 1 227 312 руб.
расчет налога за 2018 год - (1 227 312 руб. х 0,30%) = 3 682 руб. расчет налога за 2019 год - (1 227 312 руб. х 0,25%) = 3 068 руб. расчет налога за 2020 год - (1 235 852 руб. х 0,25%) = 3 090руб.
- Земельный участок, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., <адрес>, Кадастровый №, Площадь 1350 кв.м., Дата регистрации права 21.09.2017г., Кадастровая стоимость 1 840 968 руб.
расчет налога за 2017 год - (1 840 968 руб. х 0,30%)/12х3 = 1 381 руб. расчет налога за 2018 год - (1 840 968 руб. х 0,30%) = 5 523 руб. расчет налога за 2019 год - (1 840 968 руб. х 0,30%) = 4 602 руб. расчет налога за 2020 год - (3 888 руб. х 0,25%) = 10руб.
- Земельный участок, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., <адрес>, ул. <адрес>,3, Кадастровый №, Площадь 388 кв.м., Дата регистрации права 03.10.2016г., Кадастровая стоимость 394 680 руб. расчет налога за 2020 год - (394 680 руб. х 0,10%) = 4 341 руб.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Согласно материалам дела, налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> и налоговое уведомление № от <дата>, с указанием необходимости погашения налоговой задолженности.
Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов на основании ст. 69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование № от <дата> об уплате налогов, однако оно осталось неисполненным.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.
По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением требования, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен <дата> и определением того же мирового судьи от <дата> отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности поступил в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного после отмены судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем, данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком сведений об уплате налога за указанный период не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неполучении налоговых требований налогового органа и несоблюдении срока обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что налогоплательщиком не были получены налоговые требования, были проверены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела административным истцом доказательств их направления, при этом каких-либо уважительных причин их неполучения административным ответчиком не приведено.
Тот факт, что ФИО1 зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получала, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика.
Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.
На те же обстоятельства указывает и Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от <дата> по делу №А-6678/2022.
В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела имеется судебное извещение от <дата> №т61 о месте и времени судебного заседания на 14 часов 30 минут <дата>, направленное по адресу, представленному самим административным ответчиком (л.д.36).
Также на запрос судебной коллегии представлена расписка, согласно которой ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания на 14 часов 30 минут <дата>
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения., апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи