Дело № 2-784/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001151-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ключанской Е.С.

при помощнике судьи Гулевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 27 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга 178347,76 рублей, сумму процентов 28945,95 рублей, а всего сумму основного долга и процентов в размере 207293,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 201000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит учесть, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в материалы возражение относительно исковых требований, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) № №, заключенному между ним и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления – оферты ФИО1, заявления-анкеты на получение нецелевого кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей на потребительские нужды сроком на 48 месяцев под 37,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в установленный договором срок с причитающимися процентами.

При подписании настоящего заявления-оферты, заемщик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» настоящего заявления-оферты обязуется неукоснительно соблюдать Условия договоров, а также ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «ОТП Банк», в том числе с платой за услуги выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

В целях исполнения обязательств заемщик дает согласие списывать ежемесячно (в дату, указанную в п. 1 настоящего заявления-оферты, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) с текущего рублевого счета или валютного счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита.

Договор банковского счета, заключаемый на основании настоящего заявления-оферты, считается заключенным с момента открытия ОАО «ОТП Банк» текущего рублевого счета.

Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет.

Согласно Условий договоров:

п. 4.1. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет.

п. 4.3. Плата по кредиту состоит из Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п. 1 Заявления-оферты. Ежемесячная плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно.

п. 4.4. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и истекает в дату, определенную в в соответствии с п. 4.11 настоящих Условий, календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита. Последующие процентные периоды, за исключением последнего, и за исключением случая досрочного погашения части кредита, указанного в абзаце 3 настоящего пункта, начинаются со дня, следующего за датой истечения предыдущего процентного периода, и истекает в ближайшую дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.11 настоящих условий, включительно.

п. 4.8. Для уплаты ежемесячных платежей заемщик обеспечивает наличие на текущем счете соответствующей суммы денежных средств путем внесения наличных денежных средств через кассу или безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет.

Как следует из графика погашения по кредитному договору (договор займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ текущего счета 40№) платежи в погашение кредита подлежат внесению ежемесячно в размере ежемесячного платежа (аннуитет) 8 189,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9 532 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению-оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» подписано Распоряжение на выдачу кредита заемщику ФИО1 в размере 210000 рублей, на основании которого ФИО1 на № текущего счета 40№ перечислена сумма кредита в размере 210000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» обязанность по предоставлению кредита ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору была исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) и ОАО «ОТП Банк» (Цедент) заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедентом переданы Цессионарию денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии содержатся в реестре, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно представленного реестра должников уступке подлежат, в том числе, права требования по кредитному договору № № от 13.05.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 207626,44 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и требования вышеприведенного закона, суд считает, что вышеуказанная уступка прав требования по кредитному договору (договор займа) № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 не противоречит закону, в связи с чем, судом достоверно установлено, что к новому Кредитору ООО «СФО Титан» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Из искового заявления следует, что обязательство по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено, кредит с причитающимися процентами в установленный договором срок не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105940,92 руб.

Как следует из ответа ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании исполнительного документа, выданного МССУ № г. Березовского возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 6, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме. Исполнительное производство №-№ уничтожено в 2024 году.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района поступило заявление ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207626,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207626,44 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения, указывающего, что им была оплачена ранее взысканная с него задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207293,71 рублей, в том числе: сумма основного долга 178347,76 рублей, сумма процентов в размере 28945,95 рублей.

Вышеуказанный расчет суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, и размеру переданных истцу прав требования по кредитному договору, ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования в части указанного периода.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление, в котором он заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе истцу в удовлетворении исковых требований по данным основаниям, при этом в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что в последний раз обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были им исполнены ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105940,92 руб., впоследствии не осуществлял погашение кредита в связи с тяжелым материальным положением.

Разрешая спор по существу с учетом вышеуказанного заявления ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со статьями195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как установлено из заявления-оферты, графика погашения по кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 8189,16 руб., то есть по частям, следовательно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем невнесения Заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления срок кредитования составляет 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из Графика платежей, о невнесении платежей по кредиту за вышеуказанный период Кредитору стало известно на следующий день после невнесения Заемщиком очередного платежа по кредитному договору, при этом, суд учитывает, что погашение кредита согласно условий кредитного договора осуществляется Заемщиком 13 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, первой датой платежа по кредиту согласно Графика платежей являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу стало известно о невнесении платежа Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последней датой для обращения в суд с иском за указанный период являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, после чего, датами ежемесячных платежей установлены 13, 14 либо 15 число в зависимости от месяца, последний платеж перед заявленной истцом датой непогашения кредита ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по указанному требованию срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи иска в суд по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа за последний платежный период - май 2018 г. установлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о неисполнении Заемщиком обязанности по последнему платежу истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи иска в суд за последний платежный период являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, что и за указанный в иске иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 207293,71 руб. подано ООО «СФО Титан» мировому судье судебного участка № Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, то есть, на дату подачи вышеуказанного заявления истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению о выдаче приказа), который истек ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящему исковому заявлению о взыскании задолженности), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уже взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и оплачена им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку сам по себе факт внесения денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа о признании долга по денежному обязательству заемщиком не свидетельствует.

Кроме того, с заявлением о выдаче приказа истец обратился согласно штапма на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет, как от даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и от даты оплаты взысканной по нему суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ процентов, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.