Решение по делу № 2-1345/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1345/2025

45RS0008-01-2025-001635-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., однако ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности сумму 72 797,1 руб., а так же возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между ООО МФК «МигКредит» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) была заключена оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, по условиям которой Заемщик получает займ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 74 100 руб. проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п.2 настоящей оферты, с ежемесячным платежом в размере 7 450 руб. в течение 36 недель. Датой первого платежа установлено 21.08.2013. Погашение платежей осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что получила график погашения по займу, ознакомлена и полностью согласно с содержанием Общих условий договора займа.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 7450 руб., срок пользования займом 36 недель.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 74 100 руб., проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п.2 настоящей оферты.

Согласно п. 4 общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 134 100 руб. Задолженность подлежит в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 заем предоставлен путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления компании о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Факт выдачи ФИО1 займа в размере 60 000 рублей подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от 03.08.2013, ответчиком не оспаривается.

31.07.2014 ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц/КЭ/10/310714, согласно которому ООО «МигКредит» уступил права требования задолженности по договору микрозайма №.

23.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика, по договору микрозайма № ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

25.10.2023 произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «РСВ» перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1 задолженности по договору микрозайма пределах принятой суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, платежи ответчиком не вносились, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 72797,1 руб. за период с 03.08.2013 по 14.06.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, возврат займа и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 16.04.2014.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 16.04.2014 согласно условиям договора микрозайма и графика платежей, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно 17.04.2014. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает по последнему платежу 17.04.2017.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01.07.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-1780/2019 о взыскании с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.08.2013 по 14.06.2019 в размере 72797,1 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1191,96 руб., который впоследствии отменен определением от 13.08.2019 в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ООО ПКО «РВС» обратилось в суд 24.07.2025.

Таким образом, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «РВС» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья Ю.Б. Закирова