Дело № 2-394/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000739-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда 16 декабря 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на строительство бани из строительных материалов заказчика, при этом были оговорены сроки начала и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. В счет исполнения обязательств по договору ФИО2 от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в оговоренный срок весь объем работ не выполнил, выложил два ряда из пеноблока, четыре ряда бруса по периметру, четыре ряда бруса с лицевой стороны. С целью разрешения сложившейся ситуации он неоднократно пытался связаться с ответчиком, требовал возврата денежных средств. В адрес ответчика направлена претензия, на которую ФИО2 ответил, заверив, что работы будут завершены в срок, однако в дальнейшем к работам так и не приступил. В связи с неисполнением обязательств, он обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества со стороны ответчика. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что работы по строительству бани будут им продолжены. После чего на связь не выходил, номер истца заблокировал. Выполненную ответчиком работу по строительству бани он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, при длительном неисполнении обязательств по договору истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства с учетом выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную условиями договора в размере 30% от общей стоимости всего <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей и также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, показал, что с ответчиком заключил договор на строительство бани под ключ. По договору должны быть выполнены следующие работы: кладка двух рядов из пеноблока, возведение стен из бруса, установка потолочных балок и стропильной системы, обрешетка и устройство кровли, подшив потолка, установка половых балок, настил пола, устройство перегородок. Фундамент он должен был сделать сам и предоставить строительные материалы. Договорились с ответчиком, что когда он возведет фундамент, ответчик приедет выполнять работы по договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 приехал с бригадой рабочих и выложили два ряда из пеноблока. В тот же день ответчик получил предоплату в размере <данные изъяты> рублей и написал расписку о получении денежных средств. Через неделю работы ФИО2 были продолжены. В конце рабочего дня Жуков сообщил ему, что в следующий раз для продолжения работ по строительству бани приедет его напарник ФИО10 и расчеты за выполненные работы следует производить с ним. ФИО11 приехал с теми же работниками, они продолжили работы, уложив четыре ряда бруса по всему периметру и четыре ряда бруса с лицевой стороны. В за проделанную работу он передал <данные изъяты> рублей и на следующий день передал еще ФИО13 рублей. Более работники к нему не приезжали, строительные работы завершены не были. В адрес ответчика направлена претензия, на которую ФИО2 ответил, заверив, что работы будут завершены в срок, однако к работам так и не приступил, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. ФИО2 были выполнены работы по укладке двух рядов из пеноблока. Работы по возведению стен из бруса выполнял его напарник ФИО14. Для определения стоимости выполненных ответчиком работ он взял цены на сайте Авито. Укладка блоков по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м. Было 40 шт. блоков объемом <данные изъяты> куб.м и 40 шт. блоков объемом <данные изъяты> куб.м, всего на <данные изъяты> рублей. Стоимость укладки бруса по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м. Брус был длиной 6 м и 6,3 м, всего на <данные изъяты> рублей. То есть выполненные работы оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, которую просит учитывать при определении стоимости выполненных работ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Стоимость строительства бани для его семьи является значительной суммой, он копил несколько лет. Переживают вместе с супругой в связи с утратой такой суммы денежных средств, принимает успокаивающие лекарственные препараты. Также просит взыскать с ответчика штраф.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям ФНС России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.21-22).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству бани размером 6,3 х 6,6 м под ключ. Подрядчик должен был выполнить следующие работы: кладка двух рядов из пеноблока, возведение стен из бруса, установка потолочных балок и стропильной системы, обрешетка и устройство кровли, подшив потолка, установка половых балок, настил пола, устройство перегородок. Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере <данные изъяты> рублей. Строительные материалы предоставляются заказчиком. В соответствии с п.п. 1, 2 договора срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора, при отказе от выполнения строительных работ со стороны заказчика или подрядчика выплачивается 30% от общей суммы договора (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-38).

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатил по договору подряда ответчику ФИО2 <данные изъяты> рублей.

ФИО2 собственноручно написал расписку о получении денежных средств за часть выполненных работ по строительству бани ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были получены ФИО3 (л.д. 6).

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 с бригадой рабочих выполнены работы по укладке двух рядов из пеноблока. Напарником ФИО2 – ФИО3 уложено четыре ряда из бруса по всему периметру и четыре ряда из бруса с лицевой стороны, что следует из объяснений истца, представленных им фотоснимков (л.д. 10-12).

В установленный договором срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

Истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм», из которых следует, что между ФИО1 и ФИО2 велась переписка, ФИО1 неоднократно просил ответчика уложиться в оговоренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в сообщении предупредил, что в случае если работы по строительству бани не будут продолжены, договор будет расторгнут, возврату подлежат уплаченные денежные средства, им будет подано заявление в полицию по факту мошенничества, а также в суд в случае не возврата денежных средств (л.д. 7, 9, 10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому в случае неисполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ договор подряда будет считаться расторгнутым, возмещению подлежат убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 8).

Из-за неисполнения обязательств по договору истец обратился в отделение полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» с заявлением по факту мошенничества со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки №.

В ходе проведенной проверки при даче объяснений ФИО2 подтвердил заключение с ФИО1 договора на строительство бани, однако пояснил, что получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей за проделанную им работу, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены не им. По какой причине ФИО1 не перезаключил договор подряда со строителями Сергеем и Владимиром и почему договорные обязательства не были выполнены, он не знает. Ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы не были. Полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он готов вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что следует из расписки (л.д. 15, 26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 14).

Из п.п.1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательств ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требований претензии истца.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку сторонами был заключен договор подряда на строительство бани для личных бытовых нужд истца с внесением последним денежных средств, но работы по договору не были исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 денежных средств уплаченных по договору.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено к взысканию с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом частично выполненных строительных работ, которые оценены им в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 выполнены работы по укладке двух рядов из пеноблока. Брус укладывал другой строитель. ФИО1 оценивает частично выполненные работы ответчиком ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен по примерной стоимости аналогичных работ с сайта Авито по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м. Истцом было выплачено ФИО2 в счет выполненных работ <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств в указанной сумме ФИО2 не отрицал.

Таким образом, уплаченные по договору подряда денежные средства подлежат возврату истцу, за исключением суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. частичная оплата по договору – 26400 рублей стоимость выполненных ответчиком работ), то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, следует отказать, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как следует из материалов дела и объяснений истца, последним были уплачены ФИО3, ответчик ФИО2 их не получал, взысканию с него не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок работ сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора установлено, что за отказ от выполнения строительных работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 30% от общей стоимости работ. Ответчик условия договора не выполнил, работы не произвел.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором в сумме <данные изъяты> рублей, то есть 30% от общей стоимости договора (<данные изъяты> х 30%).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, заявлений об этом от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность и обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, и считает соответствующим требованиям разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик после получения претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Ординского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Тутынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ