Дело №2-489/2022

24RS0017-01-2021-006189-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92101,45 рублей в период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года по договору, истцу на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 03.09.2021 года ответчиком было внесено 5780,13 рублей, в связи с чем задолженность составляет 86321,32 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 86321,32 рублей, из которых: 59414,38 рублей – основной долг, 11139,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13517,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штраф, а также государственную пошлины – 2789,64 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что брала в банке «Ренессанс» какой-то кредит, но задолженность по кредиту ею была погашена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432, п.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование своих исковых требований о взыскании долга ссылался на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.12.2012 года, обязательства по которому не были исполнены, и в подтверждение требований представил платежные ордера № от 31.12.2012 года на сумму 20870 рублей, № от 31.01.2013 года на сумму 46835,61 рублей, № от 28.02.2013 года на сумму 6754 рубля, № от 30.04.2013 года на сумму 7268,50 рублей, № от 31.05.2013 года на сумму 3891,50 рублей, № от 30.06.2013 года на сумму 3685,70 рублей, № от 31.07.2013 года на сумму 3685,70 рублей, № от 31.08.2013 года на сумму 3377 рублей, № от 30.09.2013 года на сумму 3891,50 рублей, № от 30.11.2013 года на сумму 4406 рублей о перечислении денежных средств на счет № с указанием, что данные денежные средства выданы банком ответчику по кредитному договору № от 11.12.2012 года, а также выписку из лицевого счета № за период с 11.12.2012 года по 08.10.2019 года.

Между тем, сам кредитный договор № от 11.12.2012 года в материалы дела не представлен.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 11.12.2012 года истцу.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 08.10.2019 года следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 11.12.2012 года в размере 92101,45 рублей, из которых: 59414,38 рублей – основной долг, 11139,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19297,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штраф.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2012 года составляет 86321,32 рублей, из которых: 59414,38 рублей – основной долг, 11139,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13517,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штраф.

Как следует из ответа на судебный запрос КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 01.02.2022 года № 23.11.2012 года, между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления банковской карты №, счет №. Банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано 20.06.2014 года и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал банк. В последующем взаимодействие с клиентом осуществлялось представителями банка (коллекторские агентства). В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании договора о переуступке прав требований № от 08.10.2019 года уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк при переуступке права требования передал компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брала давно какой-то кредит в банке «Ренессанс», задолженность по которому ею была погашена. При этом из заявления об отмене судебного приказа следует, что последний раз ответчик оплачивала данный кредит 10 лет назад.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а из п.2 той же статьи следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных законоположений вытекает, что для своей действительности цессия не должна противоречить закону, в частности, касаться прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также должна быть совершена с согласия должника, если для него личность кредитора имеет существенное значение, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлен кредитный договор № от 11.12.2012 года, заключенный, как указывает истец, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, то истцом не представлено достаточных, убедительных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении данного договора давала свое согласие на уступку банком права (требования), передачу документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а, соответственно перехода к ООО Феникс» права взыскания с ответчика задолженности, вытекающей из кредитного договора № от 11.12.2012 года.

Также судом принимаются во внимание доводы ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата задолженности по договору о карте по общему правилу определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст.200 ГК РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа.

По информации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) последнее почтовое уведомление о задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 года было сформировано 20.06.2014 года и направлено ответчику простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал банк.

11.11.2020 года истцом почтой направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 27.11.2020 года мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 года. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.05.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд 11.11.2020 года за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с 20.06.2014 года и истек 20.06.2017 года.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в 05.10.2021 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.