Решение по делу № 2-1177/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2 –1177/2022

(42RS0016-01-2022-001822-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 –ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 –ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора залога предмет залога- движимое имущество - транспортное средство 2006 года выпуска, гос.номер обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 120 000 руб. Оценка предмета залога составляет 120 000 руб. (п.2.1). Согласно п. 6.2 договор залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ не поступил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21043, VIN <***>, 2006 года выпуска, госпошлину в размере 3900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 – ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика ФИО3 – ФИО2, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 120 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем до 18.03.2022, без уплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 7-8). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 18.03.2020 (л.д.15).

Данный договор заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен подписью истца и ответчика. Подлинность договора, расписки в получении денежных средств в сумме 120 000 руб., ответчиком в ходе не оспорены, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил в установленный срок, на момент рассмотрения дела, денежные средства не возвращены истцу. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком полностью либо в части, безденежности вышеназванного договора займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что договор займа, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 18.03.2020 в сумме 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В обеспечение договора, ответчик обязался в счет погашения задолженности передать в собственность истца залоговое имущество – легковой автомобиль ВАЗ 21043, 2006 года выпуска, что подтверждается договором залога движимого имущества от 18.03.2020. Согласно п. 6.2 договора залога движимого имущества от 18.03.2020 истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 6.3 обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в 120 000 руб. (п.2.1).

Согласно ответа на запрос ОГИБДД от 01.08.2022, автомобиль ВАЗ 21043, 2006 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО3 – ФИО2 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договору залога, суд принял во внимание положения статей 334, 337, 341, 348 - 350, 353 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что договор займа был обеспечен заложенным имуществом, принадлежащем ответчику на праве собственности, ответчиком систематически допускались нарушения исполнения обязательств, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Ответчиком факт заключения договоров займа и залога не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Ответчик по своему волеизъявлению согласился с условиями договора залога, в том числе, с условием о праве залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества. Истец, при этом, пользуется своим правом, предоставленным ему условиями договора залога об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства в сроки, установленные договором займа. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. ((120 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. (требования об обращении взыскания), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 –ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.03.2020 в размере 120 000 рублей, госпошлину 3900 рублей, а всего 123900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль , цвет красный порту, мощность 71,4 л.с., гос.номер .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий: Е.В. Саруева