Решение по делу № 2-514/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-514/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000747-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2021 г. в размере 341 608 рублей 46 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 387000 рублей;

- взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 616 рублей 08 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор <***> в акцептно-офертной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по надлежащему исполнению условий договора между сторонами также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме и предоставил кредит на приобретение автомобиля. В нарушение условий договора от 19 апреля 2021 г. ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 341608,46 руб., в том числе: основной долг – 306519,30 руб., проценты – 22062,78 руб., штрафы – 4276,38 руб., страховая премия – 8750 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 387000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (<адрес>, согласно адресным справкам) возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Основанием для заключения данного договора послужило Заявление - Анкета ФИО1 от 19 апреля 2021 г., в котором он предлагал АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является открытие Банка картсчёта (Счёта) и отражение банком первой операции по картсчёту (Счёту); и/или зачисление банком суммы кредита на картсчёт (счёт).

Заключённый между сторонами договор содержит следующие Индивидуальные условия:

- сумма кредита 350 000 руб. (пункты 1,3);

- срок действия договора (срок возврата кредита): 60 месяцев (пункт 2);

- процентная ставка: 21,5 процентов годовых, полная стоимость кредита 21,483 процентов годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные платежи в размере 11400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункт 6);

- цели использования кредита: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (пункт 11).

Пунктом 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (далее - Условий) предусмотрено, что для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счёта вклада/накопительного счёта и зачисление на него денежных средств; для договора расчётной карты (договора счета) - открытие картсчёта (счёта) и отражения банком первой операции по картсчёту (счёту); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счёт (п.2.4 Условий).

Из Заявления-Анкеты следует, что заёмщик согласился на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме в сумме 350 000 руб. исполнил надлежащим образом 20 апреля 2021 г.

Заёмщику предоставлен кредит по тарифному плану «Автокредит КНА 7.0 RUB», согласно которому базовая процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 7,9% до 21,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков банка – рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 2 Тарифного плана «Автокредит КНА 7.0 RUB» плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы Кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150000 руб., 0,69% от суммы в размере от 150000 руб. до 300000 руб., 0,5% от суммы в размере от 300000 руб. и более. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента. За нарушение сроков оплаты Банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого Договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются (п. 3 Тарифного плана «Автокредит КНА 7.0 RUB»).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно условиям заёмного соглашения, заключённого между сторонами, целью предоставления денежных средств является приобретение транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства серии № от 16 июня 2017 г. следует, что автомобиль MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2021 г. № 0024 593, принадлежит ФИО1

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору от 19 апреля 2021 г.

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены и приняты к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету № за период с 22 декабря 2020 г. по 20 февраля 2023 г.

Истец предоставил расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 17 февраля 2023 г. задолженность ответчика составляет 341608,46 руб., из них: основной долг – 306519,30 руб., проценты – 22062,78 руб., пени – 4276,38 руб., страховая премия – 8750 руб.

Расчёт процентов и страховой премии произведён истцом в соответствии с условиями Кредитного договора.

В требуемую к взысканию сумму задолженности включён штраф в размере 4276,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке, её размере и условиях начисления определены сторонами в пункте 12 Кредитного договора (штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства).

Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая обязательства в части возврата полученной денежной суммы.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Требуемая к взысканию неустойка в сумме 4276,38 руб. многократно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом соответственно.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки соответствует условиям договора

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт, ответчик суду не представила; до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соответствует условиям, изложенным в договоре займа, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки и оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из заключительного счёта, сформированного 17 февраля 2023 г. усматривается, что ФИО1 извещался о необходимости погасить полную задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2021 г. в сумме 341608,46 руб. в течение 30 дней с момента отправки.

В установленные сроки ответчиком требования истца не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с Кредитным договором.

Обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2021 г. в размере 341608,46 руб., в том числе: основной долг – 306519,30 руб., проценты – 22062,78 руб., штрафы – 4276,38 руб., страховая премия – 8750 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 за счёт полученных кредитных денежных средств.

Согласно выборке по запросу от 1 апреля 2023 г., предоставленной РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 23 апреля 2021 г. является ФИО1 (ответчик по делу).

Согласно пункту 10 кредитного договора <***> от 19 апреля 2021 г. обязательства заёмщика по названному соглашению обеспечиваются залогом, приобретаемого ФИО1 за счёт кредитных средств транспортного средства.

Как следует из Общих условий кредитования Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счёт. Если в Заявке предусмотрено, что информация о Предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п. 2.2.).

На момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при её отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору. Собственник Предмета залога гарантирует, что Предмет залога не является залогом по другому договору, свободен от долгов, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободен от иных обременении и прав на него третьих лиц (п. 2.3. Общих условий).

Обращение взыскания на Предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.5. Общих условий).

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор, оформлены в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору от 19 апреля 2021 г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение условий кредитного договора от 19 апреля 2021 г., что подтверждено в ходе рассмотрения дела, у кредитора в силу вышеприведенных положений закона возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства на момент разрешения заявленного иска более трёх месяцев, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно составленному 27 февраля 2023 г. специалистом ООО «Норматив» ФИО2 заключению № 356-03-21/4171 об определении рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, представленному истцом, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 27 февраля 2023 г. составила 387 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведённых норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В этой связи суд считает необходимым указать, что начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 12616,08 руб., в том числе 6616,08 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (задолженность по кредитному договору в размере 341608,46 руб.), а также 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога), что подтверждается платёжным поручением № 229 от 28 февраля 2023 г.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 12616,08 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16 марта 2023 г. № 22 (получатель – ООО «Норматив, оплату услуги за оценку залога для суда).

Судом исследовалось заключению № 356-03-21/4171 об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, составленное 27 февраля 2023 г. специалистом ООО «Норматив» ФИО2

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает, что расходы оплате заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате заключения специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением от 24 марта 2023 г. меры по обеспечения иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2021 года в размере 341608 (триста сорок одна тысяча шестьсот восемь) рублей 46 копеек, из которых:

- основной долг в размере 306519 (триста шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 22062 (двадцать две тысячи шестьдесят два) рублей 78 копеек;

- пени в размере 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 38 копеек;

- страховая премия в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи – путём реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>):

- 12616 (двенадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 1000 (одна тысяча) рублей в счёт возмещения расходов по оплате заключения специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить регистрационные действия с автомобилем марки MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев