Составлено 27.10.2025

УИД 51RS0018-01-2025-000449-62

Дело №2-304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 октября 2025 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Батюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (далее ООО «Коммерческая система», ответчик) о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> в автосалоне ООО «<xxxxxxxxxxxxx>», расположенном в <адрес>, он приобрел автомобиль <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «WK HHHHH» (Банк) по договору потребительского кредита (автокредитование) <№>.

В этот же день между ним и ответчиком был подписан договор-оферта (в редакции от <дд.мм.гг> <№>) на приобретение комплекса <№> сроком действия на 1 год. Он получил сертификат на комплекс «XXX» и его подключили к услугам ООО «Коммерческая система» в состав которых входят: юридические услуги (устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок – подарок); сервисные услуги (эвакуация автомобиля при ДТП/при поломке, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля – подарок); опцион (заключение договора на оказание услуг по судебному представительству – 20000 рублей); лицензионное соглашение «XXX SSS (правовая библиотека, контент – 20000 рублей); приложение «QQQ YYY» (чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом – 20000 рублей); приложение «NNN QQQ XXX» (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП – 20000 рублей); приложение «QQQ YYY» (информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения – 20000 рублей).

Срок действия сертификата – 1 год. Плата за приобретение комплекса составила 100000 рублей и была выплачена банком единовременно из суммы кредита <дд.мм.гг> на расчетный счет получателя ООО «Страховое агенство GGGGG».

<дд.мм.гг> он обратился к ответчику за подтверждением того, что указанный договор действителен. Из разъяснений ответчика следует, что ООО «Страховое агенство GGGGG» является агентом, который реализует комплексы «XXX» на основании договора, заключенного с ООО «Коммерческая система».

Указывает, что услугами по сертификату он не воспользовался и <дд.мм.гг> направил ответчику на электронный адрес, указанный в сертификате, письменное заявление о расторжении договора об оказании навязанных услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, на которое ответа он не получил, считает, что заявление ответчик проигнорировал, денежные средства не вернул.

<дд.мм.гг> он повторно указанным способом уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, которое также оставлено без внимания, денежные средства не возвращены.

Из условий заключенного договора неясно зачем ему нужны были данные услуги, и какая необходимость была в заключении данного договора, когда указанные в договоре услуги ему были не нужны.

Считает, что он имел право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указывает также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, ставших следствием ненужных услуг и отказом ответчика добровольно расторгнуть договор и компенсировать расходы, когда услуги не были оказаны, оцениваемый им в 100000 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ООО «Коммерческая система» стоимость услуг по сертификату <№> от <дд.мм.гг>, выпущенного в соответствии с офертой <№> от <дд.мм.гг> в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 23746 рублей 10 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик ООО «Коммерческая система» иск не признал (л.д.51-53), в представленном возражении на иск указали, что между сторонами заключен договор о приобретении компонентов Комплекса «XXX», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с Сертификатом <№> от <дд.мм.гг> о присоединении к публичной оферте <№> от <дд.мм.гг> ООО «Коммерческая система». В качестве подтверждения заключенного договора, истцу выдан сертификат и публичная оферта. Совершая подпись, клиент подтвердил, что действует по своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты ООО «Коммерческая Система». Отказ от исполнения компонентов «XXX» по причинам, не связанным с их качеством, не влечет возврат денежных средств, если это прямо не предусмотрено офертой и дополнениями к ней.

Считают, что вывод истца о том, что к данному договору применяются нормы о договоре оказания услуг и нормы Закона о защите прав потребителя является ошибочным, поскольку фактически между истцом и обществом заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг, опциона и лицензионного договора. Указывает, что клиент вправе отказаться от юридических и сервисных услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Поскольку услуги были компанией предоставлены в качестве подарка, денежные средства при отказе от услуг не возвращаются.

Денежные средства, оплаченные за лицензионное соглашение (приложение «QQQ YYY») возврату не подлежат. Приложения «QQQ YYY» являются объектами исключительного права. Полагают, что между сторонами был заключен лицензионный договор. На лицензионный договор нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Односторонний отказ от лицензионного соглашения об использовании объектов исключительных прав компании возможен только в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, в иных случаях, предусмотренных законом. Неиспользование материалов и сервисов не является основанием для возврата денежных средств, выплаченных компании.

В соответствии с пунктом 5.7 оферты компания считается исполнившей свое обязательство в момент предоставления клиенту доступа к разделу сайта компании, содержащего соответствующий компонент.

В соответствии с пунктом 5.1 оферты, клиент, не затребовавший текстовый доступ, вправе расторгнуть лицензионное соглашение до истечения дня, следующего за покупкой соответствующего приложения, обратившись в компанию с соответствующим заявлением.

Логин и пароль для доступа к сайту в соответствии с информацией, предоставленной в сертификате, были предоставлены истцу <дд.мм.гг>. Следовательно, в срок до <дд.мм.гг> истец мог в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора. Письмо с уведомлением о расторжении договора истцом было направлено после истечения срока для одностороннего отказа от договора. Следовательно, Общество исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к компонентам. Доказательств существенного нарушения договора истцом не представлено, соответственно, оснований для расторжения договора не возникло.

Считают, что ссылки истца на то, что приобретение компонентов комплекса «XXX» ему было навязано, не соответствуют действительности и не подтверждаются чем-либо в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец имел возможность не заключать договор о приобретении компонентов «XXX», спорный договор истец заключил самостоятельно.

Однако, в случае удовлетворения требований, ответчик просит при взыскании штрафа, неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагают, что доказательств несения истцом нравственных или физических страданий не представлено. В случае взыскания морального вреда просят снизить его размер до 1000 рублей (л.д.51-53).

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ПЛ-Информ», ООО «Страховое агенство GGGGG», ПАО Банк «WK HHHHH» (л.д.1-5).

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просили.

Представители третьих лиц ООО «<xxxxxxxxxxxxx>», ООО «Страховое агенство GGGGG», ПАО Банк «WK HHHHH» в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Таким образом, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которая фактически повторяет положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> между ООО «<xxxxxxxxxxxxx>» и ФИО2 заключен договор <№> купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации марки <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, стоимостью 1350 000 рублей (л.д.66-67).

Дополнительным соглашением по договору купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гг> <№> определено, что оплата автомобиля производится покупателем следующим способом: оплата суммы в размере 1350000 рублей, в том числе НДС (20%) 225000 рублей 00 копеек за счет заемных средств банка ПАО Банк «WK HHHHH» (л.д.68-69).

<дд.мм.гг> между истцом и ПАО Банк «WK HHHHH» заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (автокредитование) <№>, по условиям которого сумма кредита составила 1526000 рублей 00 копеек, дата возврата кредита <дд.мм.гг>, процентная ставка на дату заключения договора 24,5% годовых. Цель использования кредита – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Транспортное средство передается в залог кредитору, но остается у заемщика (л.д.16-22,23).

<дд.мм.гг> между истцом и ответчиком ООО «Коммерческая Система» заключен договор-оферта (ред. от <дд.мм.гг> <№>) о приобретении комплекса «XXX», по условиям которого исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс сервисных и юридических услуг в объеме, указанном в Сертификате клиента, а Заказчик принять услуги и оплатить их (л.д.26-29).

В качестве подтверждения заключенного договора истцу выдан Сертификат <№> от <дд.мм.гг> и публичная оферта (л.д.25, 29).

Из предмета договора следует, что Клиент вправе на условиях, предусмотренных настоящим Договором, потребовать от Исполнителя в установленный срок оказать ему сервисные и юридические услуги, в объеме, указанном в Сертификате Клиента. Компания предоставляет Клиенту право заключить договор об оказании услуг судебного представительства в судах общей юрисдикции (Опцион. Судебное представительство). Предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в литературных произведениях, размещенных на сайте: lts-center.ru. Предоставляет право на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования приложений «XXX», указанных в Сертификате Клиента.

В состав «XXX», указанных в Сертификате, выданному истцу, включены следующие услуги: Юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок на срок 1 год, в неограниченном количестве (подарок). Сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП/при поломке; замена/ремонт колес автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправка автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядка АКБ автомобиля, на срок 1 год по 1 услуге в течение 1 года (подарок). Опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства на срок 1 год за 1 требование ценой 20000 рублей. Лицензионное соглашение приложений «XXX» XXX SSS: Правовая библиотека. Контент, на срок 1 год за 50 статей, ценой 20000 рублей. Приложение «QQQ YYY»: чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом, на срок 1 год, в неограниченном количестве в течение срока действия Сертификата, ценой 20000 рублей. Приложение «NNN QQQ XXX»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП, на срок 1 год, в неограниченном количестве в течение срока действия сертификата, ценой 20000 рублей. Приложение «ZZZ QQQ»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения, на срок 1 год, в неограниченном количестве в течение срока действия сертификата, ценой 20000 рублей. Всего 100000 рублей.

Услуги оказываются в отношении автомобиля с VIN <№>, указанного в Сертификате (л.д.25).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Коммерческая Система» по своей сути является смешанным договором, включающим в себя элементы договора оказания услуг, приобретение опциона на заключение договора, лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзаце 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 №2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из приобретения опциона на заключение договора об оказании услуг судебного представительства и из использования программ приложений XXX SSS, QQQ YYY, NNN QQQ XXX, ZZZ QQQ распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а условия заключенного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (пункт 1).

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3).

Таким образом, соглашение о предоставлении опциона представляет собой организационный договор: осуществление права, им предусмотренного, приводит к появлению нового договора. При этом реализация опциона будет зависеть целиком от воли (от востребования) лица, которому принадлежит данное право.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что ФИО2 по условиям Сертификата <№> от <дд.мм.гг> приобрел опцион – право на заключение договора об оказании услуг судебного представительства в количестве одного раза на срок 1 год, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако опцион был направлен для предоставления возможности потребителю в дальнейшем воспользоваться услугами судебного представительства ООО «Коммерческая система», то есть приобретенный истцом опцион фактически являлся для потребителя договором оказания услуг.

Из указанного выше следует, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как истец в данном случае выступал потребителем услуг для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, суд квалифицирует отношения, сложившиеся между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Коммерческая Система» по заключенному договору, как возмездное оказание услуг.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Ссылки ответчика о невозвратности опционного платежа при отказе от приобретенного опциона не отменяют применение приведенных положений Закона о защите прав потребителей, так же, как и положений пункта 1 статьи 16 названного закона о недопустимости ущемления прав потребителя. В данном случае требование потребителя о возврате платы за опцион было заявлено до истечения его срока использования.

Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, не предусматривают право ООО «Коммерческая Система», получившего денежные средства за опцион, удерживать данные средства при предъявлении к нему потребителем требований об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

Таким образом, доводы ООО «Коммерческая Система» о том, что условиями опциона не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя получить в будущем доступ к приложениям «XXX SSS», «QQQ YYY», «NNN QQQ XXX», «ZZZ QQQ» в течение срока действия Сертификата, следовательно, на спорные правоотношения, вопреки доводам ответчика, распространяются не только нормы лицензионного договора, но и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец не воспользовался услугами по пользованию результатами интеллектуальной деятельности ответчика – программами приложений «XXX SSS», «QQQ YYY», «NNN QQQ XXX», «ZZZ QQQ». Таким образом, по существу лицензионный договор сторонами не исполнялся.

Поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенных норм закона доводы представителя ответчика о том, что логин и пароль для доступа к сайту компании, компонентам, в соответствии с информацией, предоставленной в сертификате, был предоставлен истцу <дд.мм.гг>, следовательно, в срок до <дд.мм.гг> истец мог отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора являются необоснованными.

Всего по указанному договору истцом перечислено 100000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания совершения каких-либо действий в рамках сертификата, как и фактически понесенных ООО «Коммерческая Система» на оказание данных услуг затрат и их размер, лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств фактического несения каких-либо расходов по оказанным истцу услугам в рамках действия сертификата.

При этом, ответчиком ООО «Коммерческая Система» получение денежных средств от ФИО2 не оспаривается, равно как и заключение между Обществом и ФИО2 договора-оферты о приобретении комплекса «XXX», на основании которого истцу выдан Сертификат <№> от <дд.мм.гг>.

Как установлено судом, истец имел намерение приобрести автомобиль и в день приобретения дополнительно оплатил Сертификат ответчика на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

<дд.мм.гг> ФИО2 направил на адрес <xxxxxxxxxxxxxxxxx> в ООО «Коммерческая Система» претензию – заявление о расторжении договора о приобретении «XXX» и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.32-34), которое было получено ООО «Коммерческая Система» в тот же день, однако требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Тем самым истец, как потребитель услуг данного юридического лица, воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по Сертификату, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по Сертификату, не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о «навязывании» ему оспариваемой услуги при заключении кредитного договора, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, доказательств того, что до него не была доведена информация о возможности заключения договора без данной услуги, истцом не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком, услуги, предусмотренные условиями данного договора по Сертификату, ООО «Коммерческая Система» не оказывались. Доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств по договору, ООО «Коммерческая Система» не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения данного договора, направил претензию исполнителю (ООО «Коммерческая Система»), реализовав право как потребителя на отказ от спорного договора, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, непосредственно связанных с исполнением обязательств по договору (Сертификату о приобретении компонентов комплекса «LTS»), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, оформленного в виде Сертификата о приобретении компонентов комплекса «XXX» (<№>) в размере 100000 рублей.

Кроме того, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ответчик ООО «Коммерческая Система», получив <дд.мм.гг> претензию истца с волеизъявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, должен был исходить из факта оказания услуги и наличия, понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по спорному договору (Сертификату), если таковые имелись, и вернуть истцу оставшуюся после оказания услуг сумму по договору в срок не позднее <дд.мм.гг> в силу части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», чего сделано не было.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по <дд.мм.гг>.

Таким образом, с ответчика ООО «Коммерческая Система» в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств за 433 дня в сумме 23308 рублей 94 копейки:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

<дд.мм.гг>

44

366

16

1923,50

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

49

366

18

2409,84

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

42

366

19

2180,33

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

65

366

21

3729,51

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

159

365

21

9147,95

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

49

365

20

2684,93

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>

25

365

18

1232,88

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Коммерческая Система» прав потребителя ФИО2, выразившимся в невозвращении уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора, полученных по оформлению сертификата, при установленных обстоятельствах и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ООО «Коммерческая Система» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 8000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения компенсации морального вреда до 1000 рублей суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Коммерческая Система» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в добровольном порядке требования истца, в том числе и после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком не удовлетворены, с ООО «Коммерческая Система» в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в размере 65 654 рубля 47 копеек (100 000,00 + 23308,94 + 8000,00 = 131308,94 х 50%).

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит ответчик, суд не усматривает, при этом обстоятельств, либо конкретных оснований, по которым ответчик считает штраф несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию и подготовку искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.7).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Коммерческая Система» в пользу истца ФИО2 в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Коммерческая Система», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера в сумме 123308 рублей 94 копейки (100000,00 + 23308,94) и не имущественного характера в доход бюджета Ковдорского муниципального округа Мурманской области в размере 7699 рублей 27 копеек (4699,27 + 3000,00).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <№> <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН <№>) о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» в пользу ФИО1 стоимость услуг по оплаченному сертификату <№> от <дд.мм.гг>, выпущенного в соответствии с офертой от <дд.мм.гг> <№>, в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 23308 (двадцать три тысячи триста восемь) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 65 654 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 437 рублей 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 92 000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Г. Фадеева