Кизлярский городской суд РД № дела 2а-176/23 судья Ю.А. Ефремов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года, по делу № 33а-5645/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6 судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании налогов,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за расчетный период 2020 год и штрафу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>, проживающего по адресу: 368830, Россия, Республика Дагестан, г Кизляр, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за расчетный период 2020 в размере 600 922 руб., пени в размере 32 630,07 руб., штраф в размере 30 046 руб., задолженность по штрафу за непредставление налоговой декларации за расчетный период 2020 в размере 45 069,15 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 708 667 (семьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО7 судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № по РД от <дата> № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 45069руб. 15 коп., с доначислением налога на доходы физических лиц без учёта состояния расчётов с бюджетом в сумме 600922 рубля.

<дата> МРИ ФНС России № по РД вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому истцу начислены задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ и штраф за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации в размере 45069 руб. 15 коп.

В нарушение положений НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. По заявлению налоговой инспекции мировым судом выдан судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из взаимосвязи положений части 17.1 статьи 217 и части 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица уплачивают налог с продажи имущества, находящегося у них в собственности менее трех лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования МИФНС России № по Республике Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность, предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют, расчет недоимки произведен верно.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку административный ответчик, своевременно и надлежащим образом информированный о необходимости уплаты задолженности, доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество и суммы штрафа в ходе рассмотрения дела не представил.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по РД № Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщик ФИО1 является владельцем имущества и земельных участков, признаваемых объектами налогообложения:

- гараж, адрес: 357601, <адрес>; кадастровый №; площадь 19,6 кв.м.; кадастровая стоимость объекта 355588 руб. 74 коп.; дата регистрации права <дата>; дата утраты права <дата>; цена сделки 250000 руб.

-земельный участок, адрес; 368870, Республика Дагестан, <адрес>; кадастровый №; площадь 1950 кв.м.; кадастровая стоимость объекта 127115 руб. 27 коп.; дата регистрации права <дата>; дата утраты права <дата>; цена сделки 230000 руб.

-нежилое здание; площадь 92,4 кв.м.; этажность 1; адрес: Республика Дагестан, <адрес>; кадастровый №; кадастровая стоимость объекта 879456 руб. 68 коп.; дата регистрации права <дата>; дата утраты права <дата>; цена сделки 2 650000 руб.

-земельный участок, адрес; 368870, Республика Дагестан, Кизляр, <адрес>; кадастровый №; площадь 2500 кв.м.; кадастровая стоимость объекта 3917825 руб.; дата регистрации права <дата>; дата утраты права <дата>;

Кадастровая стоимость с учетом п. 3 ст. 214.10 НК РФ 2742477 руб. 50 коп.

Всего сумма полученного дохода от реализации имущества составляет сумму в размере 5872477 руб. 50 коп.

Сумма имущественного вычета с учетом пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ – 1250000 руб.

Налоговая база дохода от продажи имущества 4622477 руб. 50 коп.

Сумма налога на доходы физических лиц (13%) составляет 600922 руб.

Должностным лицом налогового органа проведена камеральная проверка по уплате налога на доходы физических лиц, по результатам которой ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по п. 1 ст. 119 НК РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45069 руб.15 коп.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с указанной нормой ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30046 руб. Помимо этого, начислены пени в размере 32630 руб.07 коп.

Таким образом, по итогам проведенной камеральной проверки ФИО1 доначислен налог в размере 600922 руб. за несвоевременную уплату исчислены пени в размере 32630 руб.07 коп, в виду привлечения к ответственности по ст.ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации решением от <дата> № назначен штраф в размере 45069 руб.15 коп. и в размере 30046 руб.

В отношении должника инспекцией выставлено требование от <дата> № об уплате налога, в котором ему сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и начисленной пени.

Основанием доначисления налогов, пеней и назначения штрафа послужило неуплата административным истцом налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) при продаже недвижимого имущества в 2020 г.

Статьей 256 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Такими документально подтвержденными расходами применительно к рассматриваемому делу являются платежные документы, в действительности и безусловно подтверждающие фактические расходы на приобретение объекта недвижимости как договор купли-продажи и договор кредитования.

Доказательств, объективно подтверждающих действительно понесенные фактические расходы на приобретение имущества в заявленном ФИО1 в апелляционной жалобе размере, при условии заключения с продавцом договора купли-продажи недвижимого имущества на существенно меньшую стоимость, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что сумма фактически расходов, связанных с приобретением имущества, и сумма дохода, полученного от реализации этого имущества, равнялись нулю проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что факт принятия решений ИФНС России № по Республике Дагестан о привлечении административного ответчика за совершение налогового правонарушения установлен судами по представленным материалам дела, доказательств обжалования таких решений в судебном порядке либо в вышестоящую налоговую инспекцию не имеется, названные решения являются обоснованными и обязательными для исполнения, а доказательств оплаты штрафа не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 708667 руб. 22 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения решение Кизлярского районного суда от <дата> является законным и обоснованным.

Вместе с тем, содержащаяся в резолютивной части ссылка на взыскание задолженности по транспортному налогу является опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с правилами ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, исключив из абз. 3 резолютивной части решения слово «транспортному», апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: