Решение по делу № 2-405/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Эне-Сай» ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Эне-Сай» о признании недействительными протоколов, включении в реестр членов товарищества,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Эне-Сай» (далее также - СНТ «Эне-Сай», товарищество) ФИО3 и СНТ «Эне-Сай» о признании недействительными протоколов и включении в реестр членов товарищества.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства: будучи супругами, истцы вступили в члены дачного некоммерческого партнерства «Рассвет» (далее - ДНП «Рассвет») и ДД.ММ.ГГГГ получили по владение и пользование по договорам субаренды № и №, заключенным с ДНП «Рассвет», земельные участки по адресам: <адрес>, <данные изъяты>, Дачное некоммерческое партнерство «Рассвет», <адрес>, участок №, и участок №, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (далее также - земельные участки № и №). Земельные участки № и № входили в территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 99 973 кв.м., который был предоставлен ДНП «Рассвет» на 49 лет по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва. Истцами в 2013 году заказаны и составлены межевые планы земельных участков № и №, в июне 2015 года подано обращение в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - управление Росреестра) о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, однако, рассмотрение заявления приостановлено в связи с отсутствием заявления председателя ДНП «Рассвет» ФИО9 о разделе земельного участка №. В период существования ДНП «Рассвет» оформить документы на земельные участки № и № не представилось возможным. В 2021 году истцы узнали об исключении ДНП «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующей организации с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено истцами позже, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ «Эне-Сай» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), которое не является правопреемником ДНП «Рассвет», однако, фактически осуществляет свою деятельность на территории бывшего ДНП «Рассвет» (<адрес>, Рассвет территория некоммерческих товариществ, <адрес>), членами которого являлись истцы. При этом земельные участки № и №, ранее переданные истцам в субаренду ДНП «Рассвет», распределены другим лицам - членам СНТ «Эне-Сай» - на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы полагают, что при создании СНТ «Эне-Сай» нарушены их права на участие в общем собрании, ведение садоводства в индивидуальном порядке после ликвидации ДНП «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ устав СНТ «Эне-Сай» утвержден в новой редакции, в соответствии с которой СНТ «Эне-Сай» является правопреемником ДНП «Рассвет», однако, вследствие неправомерного бездействия председателя СНТ «Эне-Сай» ФИО3 истцу ФИО2 не выданы членские книжки на земельные участки № и №, истец не включен в реестр членов СНТ «Эне-Сай».

В связи с изложенным, истцы просили признать недействительными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № о создании СНТ «Эне-Сай», зарегистрированном в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении земельных участков, а также включить ФИО2 в реестр членов СНТ «Эне-Сай» в качестве правообладателя земельных участков № и №.

Судом к участию в деле в качестве привлечены: в качестве соответчика - СНТ «Эне-Сай», в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Республике Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущество РТ) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - управление ФНС России), администрация Пий-Хемского кожууна.

Представителем управления ФНС России ФИО4, выступающей по доверенности, направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в компетенцию налогового органа не входит оценка законности решений органов юридических лиц. Поскольку для регистрации СНТ «Эне-Сай» были предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации данного юридического лица не имелось.

Другими участвующими в деле лицами отзывы или возражения на исковое заявление не представлены.

Истец ФИО1, выступающая по доверенности от 31.05.2022 также в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, председатель СНТ «Эне-Сай» ФИО3 (единоличный исполнительный орган товарищества) либо иной представитель товарищества в судебное заседание не явились.

ФИО2 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, с которого почтовые конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Председателю СНТ «Эне-Сай» ФИО3 и СНТ «Эне-Сай» судебные извещения направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, территория ДНТ Рассвет, <адрес>, а также по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, офис <адрес>, однако, заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 54 и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Тыва, Минземимущества РТ, Управления ФНС России и администрации Пий-Хемского кожууна - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На момент принятия ФИО2 в члены ДНП «Рассвет» (18.02.2013) действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ (далее – Закон № 66-ФЗ, утратил силу 01.01.2019 в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 217-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 66-ФЗ было предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 28 и абзаца 2 пункта 2 статьи 32 Закона № 66-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ) следовало, что распределение земельных участков между членами садоводческих некоммерческих товариществ осуществлялось в соответствии с проектом организации и застройки территории данного товарищества либо другим документом, утвержденным общим собранием товарищества.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 14 и 32 Закона № 66-ФЗ, в которых уточнен порядок распределения и предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ:

- земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ);

- распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ);

- члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 2 статьи 32 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, прием граждан в члены товарищества и распределение их членам земельных участков в пределах территории товарищества в соответствии с ранее действовавшим Законом № 66-ФЗ относились к компетенции общего собрания товарищества.

Действующим с 01.01.2019 Законом № 217-ФЗ вопросы приема граждан в члены товарищества отнесены к компетенции его правления (части 2 и 7 статьи 12), а распределение земельных участков по-прежнему находится в компетенции общего собрания (пункт 10 части 1 статьи 17).

При этом статьей 15 (части 1 и 5) Закона № 217-ФЗ предусмотрено обязательное ведение реестра членов товарищества, который ведется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества и в котором в котором отражаются данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного закона (ФИО, адреса и другие сведения), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Анализ приведенных положений Закона № 217-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими распределение гражданину конкретного земельного участка на территории товарищества, является не только решение общего собрания о закреплении участка за гражданином, но и реестр членов товарищества, в котором, помимо прочего, отражаются сведения о кадастровом (условном) номере земельного участка.

Как ранее действовавшим (Закон № 66-ФЗ), так и действующим законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона № 217-ФЗ) не установлен запрет на подачу заявления о принятии в члены товарищества или принятие такого заявления от лица, не являющегося собственником земельного участка, как и не предусмотрена обязанность лица, принявшего заявление о принятии в члены товарищества, принимать решение по данному заявлению в момент его подачи.

Из материалов дела усматривается, что ДНП «Рассвет» (ОГРН <данные изъяты>) создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации являлось управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председатель правления - ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

15.10.2010 между администрацией Пий-Хемского кожууна (арендодатель) и ДНП «Рассвет» (арендатор) по результатам публичных торгов в форме аукциона заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на срок 49 лет (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресному ориентиру: <адрес>, местечко «<данные изъяты> км с правой стороны трассы <данные изъяты>, площадью 99 973 кв.м., который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адресный ориентир: <адрес>, местечко «<данные изъяты> км с правой стороны трассы <данные изъяты>, и площадь 99 973 кв.м., а также относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На земельный участок с 30.11.2010 зарегистрировано обременение в виде права аренды ДНП «Рассвет» на срок с 15.10.2010 по 14.10.2059.

В соответствии с членской книжкой, выданной председателем правления ДНП «Рассвет» 18.02.2013, ФИО2 является членом партнерства с 2013 года и владеет земельными участками по <адрес>, № и №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен членский взнос в ДНП «Рассвет» в размере 200 000 рублей (квитанция от 18.02.2013).

Согласно справке председателя правления ДНП «Рассвет» ФИО5 без даты и номера, ФИО2 являлся членом ДНП «Рассвет» и имел дачный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Рассвет» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору земельный участок по адресу: Пий-Хемский кожуун, местн. Вавилинский затон, Дачное некоммерческое партнерство «Рассвет», <адрес>, участок №, с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 900 кв.м. по цене 2 511 рублей в год на срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем выдела из участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> поставлены на учет в результате выдела из участка с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровые паспорта участков от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявления о государственной регистрации договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков № и №, однако, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договоров субаренды в связи с тем, что ДНП «Рассвет» не обращалось в данный орган с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением проекта межевания территории ДНП «Рассвет», утвержденного главой администрации Пий-Хемского района.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, местечко «Вавилинский затон», 7 км с правой стороны трассы <данные изъяты>, <адрес>, участок №, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - адрес: <адрес>, местечко «Вавилинский затон», 7 км с правой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, <адрес>, участок №.

Из представленных стороной истца квитанций следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу ДНП «Рассвет» 10 000 рублей за оформление документов на земельный участок и его выкуп, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей за аренду участка, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей за аренду участка.

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (пункты 2741 и 2742).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адресный ориентир: <адрес>, местечко «<данные изъяты> км с правой стороны трассы <данные изъяты>, <адрес>, участок №, и площадь 900 кв.м., а также относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный участок не имеется.

Таким образом, из содержания изложенных выше доказательств следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относился к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в аренду на 49 лет ДНП «Рассвет» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из указанного участка путем выдела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые предоставлены в субаренду ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ДНП «Рассвет».

Как следует из материалов дела, ФИО2 произведено межевание земельных участков № и №, и им предпринимались попытки к государственной регистрации договоров субаренды, заключенных с ДНП «Рассвет» в отношении указанных участков.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Рассвет» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзацах 2 и 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Выше указывалось, что ДНП «Рассвет» обладало правом аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и в данных ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации данного права ДД.ММ.ГГГГ в качестве обременения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО2, являвшийся участником ликвидированного ДНП «Рассвет» и одновременно субарендатором участков № и №, которые образованы из участка с кадастровым номером <данные изъяты>, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении права аренды ликвидированного ДНП «Рассвет».

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Между тем по материалам дела сведений об обращении ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим заявлением не имеется, однако, 5-летний срок для такого обращения не пропущен.

С учетом изложенного, реализация ФИО2 прав субаренды на участки № и № поставлена в зависимость от результатов распределения права аренды ДНП «Рассвет» на участок № в арбитражном суде в случае такого обращения, а до этого момента следует исходить из того, что право аренды ДНП «Рассвет» на участок № прекращено ликвидацией арендатора, в связи с чем и прекращены права субаренды ФИО2 на участки № и №, как производные от права аренды ДНП «Рассвет».

Вместе с тем при разрешении исковых требований в настоящем деле суд исходит из того, что ФИО2 имеет охраняемый законом интерес в восстановлении владения и пользования участками № и № как бывший член ДНП «Рассвет» и субарендатор указанных участков.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 50.1 ГК РФ юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса, о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица.

В решении об учреждении корпоративного юридического лица (статья 65.1) указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

В решении об учреждении юридического лица указываются также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Статьей 4 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3).

Как следует из материалов дела, СНТ «Эне-Сай» (ОГРН <данные изъяты>) создано ДД.ММ.ГГГГ, его адресом является: <адрес>, тер. ДНТ Рассвет, <адрес>, основным видом деятельности организации являлось управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председатель - ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2022).

Основанием для учреждения СНТ «Эне-Сай» послужило решение общего собрания членов данного товарищества, оформленное протоколом от 30.12.2020 №, из которого следует, что на собрании присутствовало 49 человек, которыми единогласно приняты решения о создании СНТ «Эне-Сай», утверждении места его нахождения и юридического адреса, устава, избрании правления, председателя и членов ревизионной комиссии.

20.12.2021 СНТ «Эне-Сай» предоставило в Минземимущество реестр распределения земельных участков среди членов СНТ «Эне-Сай», утвержденный на общем собрании 15.01.2021, в соответствии с которым распределено 60 земельных участков, в том числе: участок № по адресу: <адрес>, распределен ФИО10, участок № по адресу: <адрес>, - ФИО14.

Согласно уставу СНТ «Эне-Сай», утвержденному решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Эне-Сай» является видом товарищества собственников недвижимости и является правопреемником ДНП «Рассвет». СНТ «Эне-Сай» создано в результате ликвидации ДНП «Рассвет», созданного с целью ведения садоводческо-хозяйственной деятельности на земельных участках, предоставленных ДНП «Рассвет» администрацией Пий-Хемского кожууна на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. СНТ «Эне-Сай» является полным правопреемником ДНП «Рассвет» по всем правами и обязанностям на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (преамбула «Основание принятия устава СНТ «Эне-Сай» в новой редакции»).

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Эне-Сай», оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (фактическая дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ), на собрании присутствовало 45 членов, в повестку включен 1 вопрос: «Распределение образованных земельных участков между членами товарищества с указанием кадастровых номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации». Единогласно принято решение о распределении 60 земельных участков, в том числе: участок № по адресу: <адрес>, распределен ФИО10, участок № по адресу: <адрес>, - ФИО15

11.02.2022 список распределенных участков поступил в Минземимущество РТ.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 предпринимались попытки к государственной регистрации договоров субаренды, заключенных с ДНП «Рассвет» в отношении указанных участков, однако, впоследствии им утрачены владение и возможность пользования данными участками.

Так, 13.09.2021 председателю СНТ «Эне-Сай» ФИО3 истцом ФИО2 вручена претензия, из содержания которой усматривается, что в 2014-2015 годах истец произвел установку столбов и забора на участке №, однако, в 2016 году обнаружилось, что данный участок передан другим лицам, которыми произведены полное ограждение участка и вскопка фундамента. В 2017-2018 годах истец выровнял и расчистил участок №, однако, в 2020 году обнаружилось, что участок огорожен, в связи с чем доступ истца на него невозможен.

Ответ на претензию истцом от председателя СНТ «Эне-Сай» не получен.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

ФИО2 полагает, что при создании СНТ «Эне-Сай» нарушены его права на участие в общем собрании, ведение садоводства в индивидуальном порядке после ликвидации ДНП «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ устав СНТ «Эне-Сай» утвержден в новой редакции, в соответствии с которой СНТ «Эне-Сай» фактически является правопреемником ДНП «Рассвет», в связи с чем истец просит признать решение об учреждении СНТ «Эне-Сай», оформленное протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.

Суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение общего собрания учредителей соответствует указанным выше требованиям корпоративного законодательства, а также статьи 10 Закона № 217-ФЗ. Как указывалось выше, истец являлся участником ликвидированного ДНП «Рассвет» и реализация его прав субаренды на участки № и № зависит от инициирования судебной процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, тогда как СНТ «Эне-Сай» является другой некоммерческой организацией, и для ее создания в силу части 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ не требовалось обязательное наличие во владении или пользовании земельного участка для организации товарищества, при этом СНТ «Эне-Сай» мог быть получен в собственность или аренду не только земельный участок №, который находился на праве аренды у ДНП «Рассвет», но и любой другой земельный участок.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, как правомерно указано представителем управления ФНС России, в компетенцию налогового органа не входит оценка законности решений органов юридических лиц. Поскольку для регистрации СНТ «Эне-Сай» были предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации данного юридического лица не имелось.

В связи с изложенным, не имеется оснований и для признания незаконной регистрации СНТ «Эне-Сай» в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении ФИО2 также приводит довод о том, что вследствие неправомерного бездействия председателя СНТ «Эне-Сай» ФИО3 ФИО2 не выданы членские книжки на земельные участки № и №, и последний не включен в реестр членов СНТ «Эне-Сай», поэтому он просит суд включить ФИО2 в реестр членов СНТ «Эне-Сай» в качестве правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 17<данные изъяты>.

Между тем Законом № 217-ФЗ вопросы приема граждан в члены товарищества отнесены к компетенции его правления (части 2 и 7 статьи 12), тогда как истцом ФИО2 не представлено доказательств обращения в правление СНТ «Эне-Сай» с заявлением о приеме в члены товарищества.

Кроме того, частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Так, согласно части 11 статьи 12 Закона № 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Таким образом, ФИО2 вправе вести садоводство на предоставленных ему в субаренду земельных участках и без включения в члены СНТ «Эне-Сай», но с соблюдением положений статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Анализ содержания исковых требований ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что имеет охраняемый законом интерес в восстановлении владения и пользования участками № и № как бывший член ДНП «Рассвет» и субарендатор указанных участков, и поскольку ранее представленные ему в субаренду земельные участки переданы третьим лицам, надлежащим способом защиты его оспариваемых прав является инициирование судебной процедуры распределения права аренды ликвидированного ДНП «Рассвет» (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ) для определения судьбы субарендных прав ФИО2 на спорные земельные участки, а также последующее оспаривание решения общего собрания СНТ «Эне-Сай» о распределении земельных участков среди членов данного товарищества и истребование земельных участков № и № от их фактических владельцев (статьи 301, 305 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-12-К6).

При таких данных исковые требования о признании недействительными решения об учреждении СНТ «Эне-Сай» от ДД.ММ.ГГГГ и включении ФИО2 в реестр членов СНТ «Эне-Сай» как правообладателя участков № и № удовлетворению не подлежат, поскольку не являются надлежащим способом защиты и не приведут к восстановлению нарушенного права.

Как указывалось выше, анализ положений Закона № 217-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими распределение гражданину конкретного земельного участка на территории товарищества, является не только решение общего собрания о закреплении участка за гражданином, но и реестр членов товарищества, в котором, помимо прочего, отражаются сведения о кадастровом (условном) номере земельного участка.

Истцом ФИО2 оспаривается решение общего собрания членов СНТ «Эне-Сай», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (фактическая дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ), которым членами товарищества единогласно принято решение о распределении 60 земельных участков, в том числе: участок № по адресу: <адрес>, распределен ФИО10, участок № по адресу: <адрес>, - ФИО16

При этом в уставе СНТ «Эне-Сай» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что СНТ «Эне-Сай» является правопреемником ДНП «Рассвет», что не может соответствовать действительности, поскольку последнее исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что исключает его реорганизацию и какое-либо универсальное правопреемство, в том числе, в отношении СНТ «Эне-Сай».

Сведений о предоставлении СНТ «Эне-Сай» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрацией Пий-Хемского кожууна либо - после внесения изменений в Генеральный план городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № путем включения микрорайона «<данные изъяты>» в территорию г. Кызыла - Минземимуществом РТ или мэрией г. Кызыла, в собственность, аренду или ином праве ответчиком СНТ «Эне-Сай» по материалам дела не установлено.

Как установлено судом, СНТ «Эне-Сай» лишь создано на имущественной базе ДНП «Рассвет», а именно эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104001:299, который был предоставлен ДНП «Рассвет» на праве аренды администрацией Пий-Хемского кожууна.

Принятие общим собранием СНТ «Эне-Сай» решения о распределении земельных участков, входящих в состав участка №, ранее предоставленного ДНП «Рассвет», свидетельствует о выходе за пределы компетенции данного органа товарищества и ничтожности такого решения собрания (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Эне-Сай», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (фактическая дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ), о распределении земельных участков является ничтожным с даты проведения общего собрания, и в указанной части исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

ФИО1 не является по делу надлежащим истцом, поскольку она не являлась членом СНТ «Эне-Сай» и субарендатором земельных участков № и №, факт нахождения в браке с ФИО2, не свидетельствует о режиме общей совместной собственности на субарендные права на спорные участки, поэтому в удовлетворении ее исковых требований суд отказывает.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным (пункт 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 как председателю СНТ «Эне-Сай» следует отказать как предъявленным к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, код <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, код <данные изъяты>) к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Эне-Сай» ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), садоводческому некоммерческому товариществу «Эне-Сай» (ОГРН <данные изъяты>) о признании недействительными протоколов, включении в реестр членов товарищества, удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Эне-Сай» от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении земельных участков», с даты проведения общего собрания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Эне-Сай» ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Эне-Сай» о признании недействительными протоколов, включении в реестр членов товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х.Биче-оол