Решение по делу № 2-3470/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-528/2025

УИД 69RS0036-01-2024-008755-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Строительные машины» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 668420 руб. 61 коп., неустойки в размере 19352 рубля 40 копеек, рассчитанную на основании Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 начисленную на сумму долга в размере 564210 руб. за период с 21.12.02023 по 27.11.2024, неустойки за неисполнение собственного обязательства возникшего из договора поручительства в размере 7670 руб. 40 копеек, почтовых расходов в сумме 310 руб. 24 коп., неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 668420 руб. 61 коп., начиная с 28.11.2024 года по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18915 руб.

Определением суда от 17 марта 2025 года принят отказ от иска и прекращено производство в части требований о взыскании 140000 рублей 00 копеек по договору поручительства.

Протокольным определением суда от 17 марта 2025 года принято к производству уточнённое исковое заявление, в котором ООО «Строительные машины» просило взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору подряда от 03.03.2021 взысканную по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области от 26.12.2023 года по делу № 20 АП-6581/2023 в размере 528420 рублей 61 копейка, из которых 424210 руб. 61 коп. сумма основного долга, неустойка за период с 20.05.2021 года по 20.12.2023 года в размере 87326 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 840 руб. 23 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16044 руб.

- неустойку в размере 18540 руб. 93 коп. на сумму долга в размере 564210 руб. ( с учетом поступлений) рассчитанную на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области от 26.12.2023 года по делу №20 АП-6581/2023 начисленную за период с 21.12.2023 по 17.02.2025.

-неустойку за неисполнение собственного обязательства возникшего из договора поручительства в размере 24858 рублей 73 коп., за период с 08.11.2024 по 17.02.2025;

- почтовые расходы в сумме 310 руб.24 коп.;

- неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 528420 руб. 61 коп. начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты;

- расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 18915 руб.

В обоснование иска указано, что 03.03.2021г. между ООО «Строительные машины» и ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» заключен договор подряда № на выполнение работ по гидромеханизированной добыче обводненного песка на участке недр местного значения «Глушицкий 1», расположенном в 0,7 км восточнее с. М. Угоны, примыкает к СЗ окраине л. Глушицы Львовского района Калужской области, находящееся во владении Ответчика на основании лицензии КРС 80107 TP на геологическое изучение и добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка (п. 1.1 и 1.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 02.03.2024 года ( п. 7.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору выдано поручительство ФИО3, которое оформлено договором поручительства, подписанным сторонами 04 мая 2021 года.

При выдаче поручительства поручитель удостоверил факт ознакомления со всеми условиями договора подряда № и согласился нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком (должником/ответчиком) своих обязательств по договору подряда, включая, но не ограничиваясь: ответственность за исполнение обязательств по оплате выполненных работ, включая плату процентов, штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, компенсацию стоимости утраченного иди повреждённого имущества подрядчика, возникшего по вине заказчика, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ( п. 1 договора поручительства).

При получении от кредитора требования об исполнении обязательств должника, поручитель обязан исполнить это требование в течение 10 (десяти) календарных дней. А в случае его неисполнения нести самостоятельную ответственность в порядке, установленном законом и настоящим договором ( п. 3, 4 договора).

Размер ответственности определен сторонами в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также применения иных мер ответственности установленных законом ( п. 5)

Согласно п. 7 Договора поручительства - он вступил в силу со дня его подписания, а именно с 04.05.2021 и прекращает свое действие по истечении 2 ( двух) лет с даты прекращения договора № от 03.03.2021, а именно 02.03.2026 года, а в части исполнения обязательств до их полного исполнения.

В виду неисполнения ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» своих обязательств по договору подряда ООО «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании задолженности в размере 1164210 руб., пени 627399 руб. 75 коп., пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30916 руб., почтовых расходов в размере 840 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2023 года взыскано с ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» в пользу ООО «Строительные машины» задолженность в размере 1 164 210 руб., пени в размере 627 399 руб. 75 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 916 руб., почтовые расходы в размере 840 руб.23 коп. Возвращена ООО «Строительные машины» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 062 руб.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда № 20АП-6581/2023 от 26 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2023 по делу № А68-14299/2022 отменено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное хозяйство «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 564 210 руб., неустойка за период с 20.05.2021 по 20.12.2023 в размере 87 326 руб. 38 коп., неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 840 руб.23 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 044 руб.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 912 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 №

В остальной части удовлетворении требований отказано.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

В виду длительного неисполнения ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» своих обязательств, а также судебного акта, вступившего в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника банкротом.

23 сентября 2024 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-5840/2024 вынесено определение о прекращении производства по делу, ввиду того, что по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании общества с ООО «Агропромышленные хозяйство «Колос» несостоятельным ( банкротом) его задолженность перед заявителем по основному долгу составляет менее чем 2000000 руб.

27.09.2024 в адрес поручителя была направлена претензия об исполнении обязательств за должника ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» в течении 10 календарных дней с даты получения претензии. ( РПО 30165096091873).

Данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 8 ноября 2024 года.

Ссылаясь на положения ст. 1, 8, 421, 42, 361, 363, 367 ГК РФ, указывает, что неустойка за неисполнение должником обязательства с 21.122023 по 27.11.203 на дату формирования иска составляет 19352 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления с учетом их уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные возражениях на иск. Дополнительно указала на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, а также об отсутствии оснований для взыскания процентов на судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела арбитражным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек понесённых истцом при рассмотрении иного дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, 03.03.2021г. между ООО «Строительные машины» и ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» заключен договор подряда № на выполнение работ по гидромеханизированной добыче обводненного песка на участке недр местного значения «Глушицкий 1», расположенном в 0,7 км восточнее с. М.Угоны, примыкает к СЗ окраине л. Глушицы Львовского района Калужской области, находящееся во владении ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» на основании лицензии КРС 80107 TP на геологическое изучение и добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка (п. 1.1 и 1.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 02.03.2024 года ( п. 7.1 договора).

Ввиду неисполнения ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» своих обязательств по договору подряда ООО «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании задолженности в размере 1164210 руб., пени 627399 руб. 75 коп., пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30916 руб., почтовых расходов в размере 840 руб. 23 коп.

В остальной части удовлетворении требований отказано.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

В виду длительного неисполнения ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» своих обязательств, а также судебного акта, вступившего в законную силу, ООО «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника банкротом.

23 сентября 2024 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-5840/2024 вынесено определение о прекращении производства по делу, ввиду того, что состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Агропромышленные хозяйство «Колос» несостоятельным ( банкротом) его задолженность перед заявителем по основному долгу составляет менее чем 2000000 руб.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается на неисполнение Постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда № 20АП-6581/2023 от 26 декабря 2023 года по договору подряда ООО «Агропромышленное хозяйство Колос», в связи с чем требования предъявлены к ответчику как поручителю по договора подряда № от 03.03.2021.

Судом установлено, что ФИО3 является руководителем и учредителем ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "КОЛОС" в период с 15 июня 2022?г. и по настоящее время с долей участия в 26% в уставном капитале. Основной вид деятельности общества ( 01.19.1) Выращивание однолетних кормовых культур.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 03.03.2021 № заключен договор поручительства от 04 мая 2021 года между ООО «Строительные машины» и ФИО3, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» его обязательств по договору подряда.

При получении от кредитора требования об исполнении обязательств должника, поручитель обязан исполнить это требование в течение 10 (десяти) календарных дней, а в случае его неисполнения нести самостоятельную ответственность в порядке, установленном законом и настоящим договором ( п. 3, 4 договора).

27.09.2024 года в адрес поручителя была направлена претензия об исполнении обязательств за должника ООО «Агропромышленное хозяйство Колос» в течении 10 календарных дней с даты получения претензии. ( РПО 30165096091873).

Данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 8 ноября 2024 года.

Таким образом, исходя из взятых ответчиком на себя обязательств по договору поручительства от 04 мая 2021 года, задолженность ответчика перед истцом, с учетом положений п. 1 Договора поручительства, составляет 528420 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 424210 руб., неустойка с 20.05.2021 по 20.12.2023 в размере 87326 руб. 38 коп

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта уплаты суммы задолженности по договору взысканную постановлением арбитражного суда ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 заявил о пропуске ООО «Строительные машины» срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что о нарушении своего права обществу стало известно с 20.05.2021.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из условий договора поручительства (п. 7) срок поручительства между сторонами согласован и установлен по истечении 2 ( двух) лет с даты прекращения договора подряда № от 03.03.2021, а именно до 02.03.2026, а в части исполнения обязательств до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Оценив условия договора поручительства, спорный период образования задолженности и неустойки по договору подряда, суд установил, что срок для предъявления требований к поручителю не истек, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности с поручителя.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что срок предъявления требований по договору поручения истцом не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь указанными выше нормами, пришел к выводу, что, поскольку объем обязательств ответчика перед истцом зависит от объема обязательств основного должника – ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос», которой установлен вышеуказанными судебными актами Арбитражных судов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору подряда от 03.03.2021, с учетом положений п. 1 договора поручительства и заявленных исковых требований, в размере 511536 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга 424210 руб., неустойка с 20.05.2021 по 20.12.2023 в размере 87326 руб. 38 коп.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16044 руб. и почтовых расходов в размере 840 руб. 23 коп. взысканных по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области от 26.12.2023 года по делу № 20АП-6581/2023, так как они уже ранее взысканы указанным судебным постановлением с ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» в пользу ООО Строительные машины". Более того, возмещение в рамках настоящего дела судебных издержек, понесенных при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18540 рублей 93 копейки, на сумму долга в размере 564210 руб. ( с учетом поступлений) рассчитанную на основании Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 начисленную за период с 21.12.2023 по 17.02.2025 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как ранее установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов, в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда № от 03.03.2021, за невыполнение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора.

Проверив представленный стороной истца расчет суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора подряда. Контррасчета стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ, с учетом частичного погашения задолженности, составляет за период с 21.12.2023 по 17.02.2025 года в размере 18540 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Строительные машины».

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки, о чем стороной ответчика не заявлено и доказательств не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение собственного обязательства ФИО3, возникшего из договора поручительства от 04.05.2021 года в размере 24858 руб. 73 коп. за период с 08.11.2024 по 17.02.2025 года, исходя из расчета 424210 х 21% х54 дня (с 08.11.2024 по 31.12.2024) /366=13143.56 руб., и за период с 01.01.2024 по 17.02.2025 составит 424210х21%х48 дней/366= 11715.17 руб.

Согласно п. 3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ООО АПХ «Колос» обязательств по договору подряда № от 03.03.2021 в срок им установленный, кредитор вправе потребовать их исполнения от поручителя по истечении 10 календарных дней, со дня следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

Согласно п. 4 Договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, в отношении которых кредитором было предъявлено требование и нести самостоятельную ответственность за его исполнение в порядке, установленном законом и настоящим договором.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства неисполнение поручителем своих обязательств является его самостоятельной ответственностью. Кредитор вправе требовать от поручителя уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также применения иных мер ответственности, установленных законом.

Как установлено судом, 27.09.2024 года в адрес поручителя была направлена претензия об исполнении обязательств за должника ООО «Агропромышленные хозяйство «Колос» в течении 10 календарных дней с даты получения претензии ( РПО 30165096091873).

Согласно отчета об отслеживании Почта России данная претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю за истечением срока хранения 08 ноября 2024 года.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ адресат считается получившим почтовое отправление и уведомлением о его содержании, если оно возвращено из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение должником обязательства составит за период с 21.12.2023 года по 17.02.2025 года в сумме 24858 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга 528420 руб. 61 коп. начиная с 18.02.2025 и по день фактической оплаты задолженности в силу п. 5 Договора.

На основании пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку до настоящего времени взысканные по решению Арбитражного суда Тульской области денежные средства не возвращены истцу в общем размере 528420.61 руб., то судом усматриваются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 17.03.2025 что составляет 528 420,61 x 28 ( дней) x 21% / 365 = 8 512,64 руб., с продолжением начисления процентов с 18.03.2025 до момента фактического исполнения задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 310 руб. 24 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 18915 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований в сумме 563448,68 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учётом принципа пропорциональности в сумме 16 607 руб. х 97%=16108,79 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 24 коп. х 97%=300 руб. 93 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, то суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2308 руб. ( 18915 руб. -16 607 руб.=2308 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 03.03.2021 в размере 511536 рублей 38 копейка, из которых 424210 руб. 61 коп. сумма основного долга, неустойка за период с 20.05.2021 года по 20.12.2023 года в размере 87326 руб. 38 коп.; неустойку в размере 18540 руб. 93 коп. начисленную за период с 21.12.2023 по 17.02.2025, неустойку за неисполнение собственного обязательства возникшего из договора поручительства от 04.05.2021 года в размере 24858 рублей 73 коп. за период с 08.11.2024 по 17.02.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 17.03.2025 в размере 8 512,64 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. 93 коп., расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 16108 рублей 79 копеек.

Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 528420 рублей 61 копейка, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.03.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Исполнение решения производить в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное хозяйство «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области от 26.12.2023 года по делу № 20 АП-6581/2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2308 ( две тысячи триста восемь) рублей 00 копеек по платежному поручению № от 28.11.2024 года произведенную ООО ГК «Русская Тройка» банк плательщика Банк ГПБ (АО), банк получателя отделение Тула банка России //УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова