Гр. дело № 2-339/2025

Поступило в суд 27.08.2025

УИД 54RS0002-01-2024-004281-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору ** от **** в размере 104 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере35 008 руб. 12 коп., а также проценты на остаток долга, начисляемые на сумму основного долга по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 руб. 00 коп., судебные расходы за нотариальные услуги в размере 42 987 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 11-14).

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор **, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а ответчик обязался оплатить данные услуги. В соответствии с п 1.2 договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентом в соответствии с актом приема-передачи информации, стоимость услуг фиксируется в акте приема - передачи информации. Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения подобранного объекта недвижимости. В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме. В течение срока действия договора во исполнение принятых на себя обязательств истцом были подобраны варианты объектов недвижимости ответчику и была предоставлена информация о заинтересовавших его объектах, а также 12.06.2023г. был организован показ квартир по адресам: *** ***; *** ***; ***. В соответствии с актом об оказанных услугах от 21.06.2023г. ответчиком был выбран объект по адресу: ***, услуга фактически оказана ответчику.,

Между ответчиком и продавцом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу был заключен договор купли-продажи подобранного истцом объекта недвижимости, переход права собственности зарегистрирован на ответчика. Поскольку услуги по подбору объекта недвижимости были оказаны в течение действия договора, и найденная истцом квартира была приобретена ответчиком в собственность, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, размер вознаграждения истца составил 104 000 руб. 00 коп. Однако ответчик оплачивать услуги истца отказался, перестал выходить на контакт. Претензию истца ответчик оставил без ответа и исполнения. Свои обязательства, установленные договором, не выполнил до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства, заказчик выплачивает неустойку в размере суммы, подлежащего выплате вознаграждения, согласно п. 3.2.1., 4.2 договора, что составляет 104 000 руб. 00 коп.

**** истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о выдаче судебного приказа, **** был выдан судебный приказ, который **** отменен по заявлению ответчика.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, затем – в суд, понес расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчику были оказаны услуги по поиску квартиры в полном объеме, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в виде оплаты услуг. Ответчику было показано нескольку квартир, одну из них он выбрал и купил. Полагала, что ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами (документами, составленными в рамках заключенного договора купли – продажи и актами выполненных работ, фактическим поведением ответчика в период согласования условий договора купли – продажи и его подписания и исполнения, перепиской между риэлтором и ответчиком). Фактическое оказание услуг может быть доказано без подписания акта иными различными способами. Выводы судебной экспертизы о том, что подпись на актах выполненных работ не принадлежит ответчику, оспаривала, однако о повторной экспертизе ходатайство не заявляла, представила рецензию, согласно которой судебная экспертиза проведена с нарушениями. Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени услуги не оплачены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств взысканию с ответчика в пользу истца подлежат иные компенсационные выплаты и судебные расходы (том 2 л.д. 11-14, 28-31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что объявление о продаже квартиры нашел сам, оно было размещено в подъезде, где находится квартира; позвонил, собственник в разговоре указывала, что находится в другом городе, а с ним свяжется представитель и организует показ квартиры. Ответчику позвонила женщина, показала квартиру, был заключен договор. Услугами посредника он не пользовался. Кроме того, ответчик оспаривал подпись в акте. Договор подписывался после осмотра квартиры. В договоре были указаны иные квартиры (**, которые он осматривал). Сам факт заключения договора оказания услуг не оспаривал, однако указывал, что услугами не воспользовался, оспаривал подписи на актах. Не оспаривался факт того, что Свидетель №1 была представителем продавца на сделке, пояснял, что с риэлтором встретился непосредственно на лестничной площадке перед квартирой, которую в последующем приобрел, о встрече с ней не договаривался, предположил, что ее приглашала представитель продавцов, услугами риэлтора не пользовался. Просил отказать в удовлетворении требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 ей знаком, в июне 2023г. к ней обратился риэлтор жилфонда по поводу продажи квартиры. Квартира принадлежала ее знакомым. Но поскольку они проживали в другом городе, они обратились к ней с просьбой показывать квартиру и участвовать в сделке от их имени. ФИО2 приходил на просмотр с риэлтором Светланой, посмотрел объект два раза. Все последующие после просмотра квартиры долгие переговоры относительно стоимости объекта велись с риелтором, но не с ответчиком; также договорились. Что отдельно будет оплачена мебель. После чего вышли на задаток, были агенты жилфонда, задаток передавался в электронном виде. Сделка была сложная, т.к. квартира была в залоге, отдельно оплачивалась мебель. Предварительный договор подписывался в офисе на ФИО4, был А. и риэлтор Светлана. При повторном допросе свидетель указала, что в подъезде объявление о продаже квартиры ею не размещалось, объявления были лишь на площадках Авито и Циан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 ей знаком с 2017г, ранее обращался за оказанием услуг. В 2023 ФИО2 обратился к ней с просьбой показать квартиры в доме по адресу: ул. 1905 года в ***. ФИО5 подобрала варианты, которые они в последующем посмотрели. Один из вариантов понравился ФИО2, он просил организовать второй просмотр, желая показать квартиру дочери, для которой она приобреталась. Велись переговоры относительно снижения стоимости квартиры между ответчиком и представителем продавца только через нее в течение месяца; в последующем достигли условий для заключения сделки, подписали предварительный договор, ответчик передал задаток в офисе на ***, предварительный договор заключался дистанционно. Им было уплачено 10 000 в качестве аванса, 40 000 – за мебель отдельным платежом. Сделка проходила в Банке «Левобережный». Предварительный договор ФИО2 подписал, также им был подписан в ее присутствии договор оказания услуг, а акт не подписал. Однако в переписке он обещал оплатить услуги в тот же день после подписания основного договора, но не оплатил, затем перестал выходить на связь. Договор на оказание услуг был перед первым просмотром подписан. Подписи ФИО2 появились в банке «Левобережный», то что ФИО2 лично подписывал договор и один из актов было при ней, она лично это видела. ФИО5 полностью представляла интересы ФИО2 в данной сделки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подержала; указала дополнительно, что эксперты основывались на материалах дела, не исключая вероятность, поскольку подпись очень простая и содержит мало идентификационных элементов для более точного ответа на вопрос; иных методов исследования не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного толкования положений ст. 79, 86 ГПК РФ следует, что экспертиза, назначаемая в рамках рассмотрения гражданского дела при возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановления Пленума N 49), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума N 49, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными") (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 165).

В пункте 6 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума N 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункте 4).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, гражданское законодательство не содержит требований к форме заключения договора оказания юридических услуг.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, пояснений свидетелей, оснований не доверять которым у суда оснований нет, установлено, что **** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор ** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их. Информация предоставляется заказчику Агентством в соответствии с Актом приема – передачи информации, который является неотъемлемой частью (том 1 л.д. 12-13).

Факт заключения данного договора не оспаривался в судебном заседании ответчиком, о назначении в данной части почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, доказательств недействительности незаключенности сделки не представил. Подписав указанный договор, ответчик согласился с тоем, что ему будут оказаны услуги на условиях возмездности, т.е. на условиях платности по стоимости, определяемой актом. Свое согласие с условиями договора и обязательство исполнять условия договора ответчик ФИО2 подтвердил своей подписью.

Подписав данный договор, ИН ФИО1, действующий в соответствии с договором с ООО «ЖИЛФОНД» как «Агентство», принял на себя обязательства ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком; а также агентство имеет право присутствовать при подписании основного договора, предметом которого является объект недвижимости, привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору, требовать оплаты по договору в соответствии с п. 4 договора, информировать о ходе исполнения обязательств по договору путем направления смс –сообщений (раздел 2 договора).

Заказчик ФИО2, в свою очередь, вправе знакомиться с информационным банком объектов, получать информацию о заинтересовавшем его варианте, по согласованию осмотреть выбранные вариант объекта недвижимости; заказчик обязан: оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность (п. 3.2.1); не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства (раздел 3 договора)

Вопросы вознаграждения агентства и порядок расчетом определены в разделе 4 договора, согласно которому стоимость услуг по договору фиксируется в акте (п. 4.1.), в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Согласно п. 5.3 в случае нарушения заказчиком п. 3.2.1, п. 4.2 договора, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной п. 4.1 договора.

В агентстве Жилфонд действовал на дату спорного договора прайс, утвержденный с 01.03.2023г., согласно которому услуга поиска объекта недвижимости для покупателя: поиск (подбор) объекта недвижимости по заявке заказчика, юридический анализ документов, подготовка проекта договора купли – продажи, сдача на регистрацию права собственности покупателя, определятся по стоимости в размере 1% от стоимости объекта недвижимости + 39 000 руб. руб. 00 коп. (том 2 л.д. 150-152).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то обстоятельство, что услуга по подбору для приобретения в собственность квартиры по адресу: *** *** для ответчика ФИО2 истцом ИП ФИО1 была оказана в полном объеме и надлежащего качества, ответчик приобрел указанное жилое помещение в собственность, а осмотр и подготовка предварительного договора и основного договора была оказана истцом; для выполнения услуг, оказываемых ответчику ФИО2, истцом была привлечена ИП ФИО5 на основании агентского договора **/ИП от 10.05.2018г. (том 1 л.д. 160-161, том 2 л.д. 140-149), обязательства по оплате оказанных услуг ответчик ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 не исполнил, соответствующая плата не внесены истцу ответчиком, а требования досудебной претензии, направленной посредством социальной сети «Воцап» оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 153). Ответчик же, возражая против удовлетворения требований, указывал на то, что в части данной квартиры услуга ему не оказывалась, риэлтор помощь в просмотре и оформлении документов не оказывал, объявление им было найдено самостоятельно в подъезде дома, где расположена приобретенная им квартира, о просмотре он договаривался лично, кто пригласил риэлтора ему не известно.

Оценивая представленные стороной истца и ответчика доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, а равно факт оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, условие об оплате также считается согласованным сторонами, в то время как ответчик доказательств исполнения своей обязанности по оплате предоставленным ему истцом услуг не доказал, оплата и иные являющиеся производными от основного требования подлежат удовлетворению.

Так, по адресу: *** расположена квартира, право собственности на которую с 24.07.2023г. зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли – продажи от 17.07.2023г., имеется обременение в виде ипотеки (том 1 л.д. 19-21); ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что указанно жилое помещение у ФИО7, от имени которой при подписании договору купли – продажи квартиры от 17.07.2023г. выступала Свидетель №1 (том 1 л.д. 199).

Подписанию и регистрации данной сделки предшествовали: два осмотра жилого помещения в присутствии Свидетель №1 и при участии риэлтора Тафилевич, заключение предварительного договора от 21.06.2023г. (том 1 л.д. 191), получение заключения к отчету об определении стоимости объекта оценки, за что ответчиком уплачено 10 000 руб. 00 коп. посредством перевода на счет работника агентства недвижимости (том 1 л.д. 184-185), выдача задатка в размере 10 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 184), заключение основного договора и подача документов в Управление Росреестра для регистрации сделки ответчиком (том 1 л.д. 196-200), а также оплата продавцу денежных средств за покупку мебели, размещенной в квартире 30.07.2024г. (том 1 л.д. 204).

Приходя к выводу о том, что ответчик не мог выполнял данных действий самостоятельно, а услуга по подбору варианта для приобретения квартиры, по оформлению сделки была оказана непосредственно истцом с привлечением третьих лиц для ответчика, суд исходит из следующего.

Между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен агентский договора, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени агентства совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию услуг агентства (т. 2 л.д. 140-143). Таким образом, ФИО5 оказывает риэлтерское услуги от лица ИП ФИО1

Согласно информации ПАО МТС на имя ФИО2 с 15.07.2021г. по настоящее время зарегистрирован номер телефона ** (том 2 л.д. 3).

Истцом представлена заверенная нотариально переписка в социальной сети «Воцап» между абонентом Тафилевич и абонентом с номером телефона **, поименованный как «ЖФАлександрАркадьевич» за период с 12.06.2023г. по 09.01.2024г., т.е. в период спорных правоотношений, существо которой сводится к вопросам осмотра квартир, абонент «ЖФАлександрАркадьевич» уведомил Тафилевич о выборе объекта, производились переговоры относительно стоимости объекта, предложено заключить предварительный договор и передать задаток, что будет совершаться в Жилфонде 21.06.2023г., также далее определялись вопросы передачи мебели и ее стоимости, согласован текст предварительного договора, произведено электронное подписание предварительного договора, произведена оплата, окончание диалога 21.06.2023г. завершено тем, что риэлтор Тафилевич указывает на необходимость подписания акта (том 2 л.д. 119), данная тема разговора продолжена 22.06.2023г., Тафилевич обращает внимание абонента на прочтение акта, но отсутствие подписи на нем. В последующем имеется переписка относительно заказа оценки объекта для получения кредитных средств, заключения основного договора.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 и Тафилевич и проанализированной судом переписки установлено, что объявление о продаже квартиры 211 *** *** было размещено на электронных площадках Жилфонда, вариант первично осмотрен ответчиком 13.06.2023г. и осмотр был организован Тафилевич, она же в полной мере вела переговоры об условиях сделки купли – продажи с продавцом в лице поверенного Свидетель №1. Все поименнованные действия входят в предмет подписанного между истцом и ответчиком договора. Каких – либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик ФИО2 суду не представил. В судебном заседании не оспаривал факт принадлежности ему номера телефона, не заявил о подложности переписки с Тафилевич, которая являлась риэлтором, оказывающим ему услуги по подбору квартиры для приобретения от имени истца; свидетельские показания Свидетель №1 и Тафилевич последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу. Свидетель Свидетель №1 прямо указывала, что не размещала объявлений в подъезде о продаже квартиры, оснований не доверять данным показаниям у суда оснований нет, ответчик на такие обстоятельства суду не указывал, иных доказательств действительного размещения объявления (например, фотоматериал) в подъезде дома, не представил.

Кроме того, представлена детализация звонков по номеру **, принадлежащем ФИО5, из которого следует, что в период с **** по **** осуществлялись неоднократные звонки между абонентами ** и ** (т. 2 л.д. 57-103)

Таким образом, подписанию предварительного и основного договора купли – продажи предшествовал просмотр квартиры, организованный для ответчика истцом в лице Тафилевич, согласование условий с продавцом, которая не состояла с истцом ИП ФИО1 в каких –либо правоотношениях. Следовательно, данные услуги оказывались в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг.

21.06.2023г. заключен предварительный договор на куплю-продажу указанной квартиры в электронном виде, который составлен посредством электронной площадки Жилфонда и отправителем документа значится «ФИО1, ИП ФИО1», при этом договор содержит также электронную подпись ответчика ФИО2, какие – либо возражения относительно подписания данного договора, наличия протокола разногласий к данному договору ответчиком суду в данной части не представлены, о подложности данного документа ответчик не заявлял, доказательств ому, что имел место иной предварительный договор и он был составлен самостоятельно лимбо с помощью иных лиц ответчик суду не представил. (т. 1 л.д. 191-192).

17.07.2023г. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, между ФИО7 и ФИО2 (т. 1 л.д. 198-200).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 свои обязательства по договору с ответчиком ФИО2 исполнил в полном объеме, результат был достигнут квартира с помощью истца ответчиком приобретена в собственность в 2023г., следовательно, у ответчика в силу заключенного договора об оказании услуг об оказании услуг от 12.06.2023г. возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которую он не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

При определении размера стоимости оказанной услуги, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно акту приема-передачи информации заказчиком получена информация о следующих объектах недвижимости:

**** - *** – стоимость услуг 101 500 руб. 00 коп.

13.06.2023г. – ***, стоимость сто шесть тысяч пятьсот рублей (том 1 л.д. 12-13).

Согласно акту об оказанных услугах от 21.06.2023г. (т. 1 л.д. 13 оборот) оказаны услуги по подбору объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, сумма вознаграждения определена в размере 104 000 руб. 00 коп., что соответствует представленному прайсу на услуги (т. 2 л.д. 150).

Поскольку ответчик оспаривал, что подписи на актах о 13.06.2023г. и 21.06.2023г. выполненных работ выполнены им, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы (т. 1 л.д. 109-145) подписи от имени ФИО2 на акте приема передачи информации, датированном 13.06.2023г., на акте об оказанных услугах к договору ** от 12.06.2023г., датированном 21.06.2023г. выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом от своего имени. Вероятность вывода обусловлена краткостью и простотой строения сопоставимых элементов в исследуемых подписях, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

Подпись после слов «Заказчик» в Договоре оказания услуг по подбору варианта объекта недвижимости ** от 12.06.2023г. и подписи в акте приема - передачи информации, а также в акте об оказании услуг ** от 21.06.2023г. к данному договору выполнены, вероятно, разными лицами.

Признаков, свидетельствующих о выполнении подписей от имени ФИО2 в акте приема - передачи информации, в акте об оказании услуг ** от 21.06.2023г. к договору ** от 12.06.2023г. в необычных условиях, не обнаружено.

Признаков, которые могли бы свидетельствовать о намеренном изменении подписи пишущим (автоподлоге) в подписях от имени ФИО2 в акте приема - передачи информации, в акте об оказании услуг ** от 21.06.2023г. к договору 0123-5194 от 12.06.2023г. не обнаружено.

Стороной истца представлены возражения, подкрепленные рецензией (том 2 л.д. 32-49). Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от **** поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладают специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная истцом рецензия не может являться доказательством по делу поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, не следует из нее в каком объеме и какого качества были представлены документы рецензенту для исследования; лицо, проводившее исследование, не предупреждалось о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза в целом наравне с иными доказательствами, подлежит оценке судом.

Иных доказательств в обоснование доводов и возражений истцом и ответчиком не представлено. Таким образом, действительно, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что подписи в акте от 13.06.2023г. и 21.06.2023г. выполнены не ответчиком ФИО2, а иным лицом, однако данное обстоятельство не исключает права истца на получение оплаты по договору об оказании услуг от 12.06.2023г. за фактически оказанные услуги, поскольку таковые истцом ответчику оказаны в полном объеме и надлежащего качества, и ответчик принял данные услуги, следовательно, обязан оплатить таковые. Свидетельские показания Тафилевич в данном случае противоречат исследованию эксперта и переписке, из которой следует, что акт не был подписан ответчиком. Факт подписания договора и акта от 12.06.2023г., который она наблюдала, не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по поиску квартиры. Несмотря на выводы судебной экспертизы, которые в том числе носят вероятностный характер, в целом представленными стороной истца доказательствами (переписки, скриншоты), показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обстоятельства того, что ФИО2 истцом ИП ФИО1 были оказаны услуги по поиску квартиры в полном объеме, сопровождению сделки до момента регистрации права собственности ответчика на данную квартиру, ФИО2 данные услугу принял в полном объеме, не заявлял о их некачественности. О принятии услуг свидетельствуют все те же переписка, и конклюдентные действия ответчика при заключении договора (предварительного и основного) по просмотру квартиры, по согласованию условий ее приобретения, которые велись с риэлтором, которая согласовала условия с продавцом, и подтверждение принятия услуги и обязательство по оплате, изложенное в переписке. Следовательно, у истца возникло право на получение вознаграждения в согласованной сторонами сумме, поскольку услуги по договору им для ответчика оказаны в полном объеме.

Услуги оказаны в полном объеме, о не качественности услуг ответчик не заявлял, прайс представлен, договором определена общая сумма за оказанные услуги, ответчик согласился на то, что услуга будет возмездной, не представил суду доказательств иной стоимости аналогичных услуг по рынку Новосибирска. В этой связи, а также учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие получение истцом во исполнение договора от ответчика суммы, о которой он заявляет, - 104 000 руб. 00 коп. (исходя из цены объекта), в обозначенные в договоре сроки, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости оказанных услуг по договору в размере 104 000 руб. Оспаривая факт неполучения услуги, оказанной истцом, ответчик явно и намеренно злоупотреблял своими правами, действовал недобросовестно, намеренно причиняя вред истцу.

Расчет проверен судом, арифметически верен, составлен в зависимости от цены квартиры, приобретенной ответчиком.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 17.10.2023г. (т. 1 л.д. 23), отменен определением суда от 12.03.2024г., в связи с поступлением возражений (т. 1 л.д. 22).

Далее, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

П. 5.3. предусмотрена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1. договора, а п. 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в акте. Поскольку акт не был подписан ответчиком, т.е. не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик был ознакомлен с размером неустойки, которая может быть с него взыскана при неисполнении обязательств. А потому, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлены обстоятельства неисполнения обязательств ответчиком, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет процентов подлежит исчислению с 18.07.2024г., поскольку в силу п. 4.2. оплата должна быть внесена в день подписания основного договора, т.е. расчет, представленный истцом неверен.

За период с 18.07.2024г. по 10.07.2025г. период просрочки составит 20 489 руб. 99 коп. за 358 дней.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательств ответчиком перед истцом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд не усматривает. Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, не представил суду соответствующих доказательств несоразмерности данной неустойки. В целом данный размер неустойки соразмерен периоду неисполнения обязательств, размеру долга перед истцом и не превышает средней заработной платы по РФ в целом, по региону Новосибирска, ответчик не представил суду доказательств тому, что у него на иждивении находятся иные лица, его доход не позволит исполнить обязательство перед истцом без несоразмерных потерь.

Взыскание данного вида неустойки исключает взыскание неустойки иной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных расходов представлены договор об оказании услуг между ООО «Технологии Бизнеса» и ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 9), согласно которому оказываются услуги по подготовке искового заявления и представительству в суде по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО2 Стоимость услуг согласована в размере 30 000 руб. 00 коп. Оплата подтверждена платежных поручением (т. 1 л.д. 10-11). Также представлено дополнительное соглашение, которым стоимость услуг определена в размере 57 000 руб. 00 коп.(т. 2 л.д. 25), представлено платежное поручение об оплате 27 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 27).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 57 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, объема работ исполнителя (активное участие в представлени доказательств) и отсутствие возражений о несоразмерности требований, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель (8 судебных заседаний, составление иска и уточнений к нему), соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, определяемых для оплаты адвокатов по назначению, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 57 000 руб. 00 коп.

При этом с учетом того, что требования удовлетворены на 51,23% (124489,99*100/243008,12), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 201 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 42 987 руб. 00 коп.

Рассмотрев указанное требование истца, подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, удовлетворению в размере 42 987 руб. 00 коп. Данные расходы понесены истцом исключительно с целью сбора доказательств подтверждающих обоснованность иска, ответчику, заявившему о том, что он не помнит имела ли место такая переписка, разъяснялось какие могут быть для него последствия в случае представления истцом такого рода доказательств.

С учетом того, что требования удовлетворены на 51,23%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 22 022 руб. 24 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации за проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 руб. 00 коп. и за составление рецензии в размере 60 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 758 руб. 30 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Поскольку в данном случае, несмотря на то, что экспертиза подтвердила процессуальную позицию ответчика, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, в чью пользу состоялся судебный акт.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за составление рецензии на судебную экспертизу, поскольку стоимость затрат превышает стоимость самой судебной экспертизы, предоставление данного доказательства и несения расходов на него не отвечает принципам разумности и справедливости, а, кроме того, данная рецензия не принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Также на основании ст.98 ГПК РФ денежные средства в размере 5 280 руб. 90 коп., уплаченные в счет государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу было произведено уточнение иска, доплата государственной пошлины не производилась. От уточненной цены иска государственная пошлина составила 9 280 руб. 90 коп. (5280,90 уплаченные за первично поданные требования и 4000 руб. 00коп. за требование о взыскании неустойки в размере 104 000 ). Иск в части материальных требований о взыскании основного долга удовлетворен в полном объеме. Следовательно, в данной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. А требования в части неустойки удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика подлежит доплате в доход бюджета государственная пошлина в размере 74 руб. 18 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 215 295 руб. 23 коп. (104000+20489,99+5280,90+29201,10+10758,30+22022,24).

Руководствуясь ст. 98, 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП **) денежные средства в размере 215 295 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2, **, в доход бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.08.2025г.