Дело № 2-2107/2025 Строка 2.214
УИД 36RS0004-01-2025-003532-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Кривотуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ответчиком для заключения договора по покупки готового бизнеса (по производству и продаже шаурмы) по адресу: <адрес>
В этот же день были оговорены все условия и заключен устный договор о покупке данного бизнеса и примерно в 20 час 40 мин этого же дня истец передал наличные денежные средства в размере 490 000 тысяч рублей ответчику.
Полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к сотрудникам полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Указывает, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ ОП №6 УМВД г. Воронежа.
На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Истец в ходе судебного разбирательства представил суду уточненное исковое заявление, однако требования аналогичны первоначальным, истец указывает, что после судебного заседания ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 490 000 руб. в счет готового бизнеса, однако даже нестационарный торговый объект не был передан покупателю и Ответчик самостоятельно переместил его по своему усмотрению и дальнейшая судьба объекта не известна. Предметом настоящего иска является материальное требование истца по взысканию с ответчика денежных средств, в сумме 490 000 руб. Истец ссылается в своем заявлении на обязательства по передаче готового бизнеса (торговая точка по производству шаурмы). Ответчик не передал и не выполнил свою обязанность, но подтвердил факт получения денежных средств, которые возвращать не намерен. Ответчик получил обогащение за счет истца на сумму 490 000 руб., подтверждается факт не возвращение указанной суммы денежных средств истцу до настоящего момента времени. (л.д. 44-48)
Истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, в полном объеме просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указал, что в декабре прошлого года к нему обратился ФИО21. с предложением купить бизнес, а именно киоск для производства и реализации шаурмы, за счет ФИО2, т.к. сам он не мог проводить операции по переводу денежных средств по причине ареста счетов за неуплату налогов. Он, ФИО2 согласился, для чего был взят кредит в размере 500 000 руб. Ремонт и покупку необходимого оборудования также производил за счет своих средств и своими силами. До начала работы оформил ИП, открыл расчетный счет, получил платежный терминал, а после обратился к представителю ООО «Юкон» для заключения договора аренды на участок земли, на котором располагался ранее приобретаемый торговый объект. После того, как заключил договор, он и ФИО6 начали работу. Изначально была договоренность, что всю прибыль будут пускать на погашение кредита. ФИО18 согласился работать за минимальную плату, в расчете на партнерство и погашение кредита. Через короткое время он, ФИО2, заметил недостачу по кассе и производственным материалам и узнал, что образовалась задолженность перед поставщиками, и что в ночную смену ФИО6 нанял сотрудника без документов, после чего он, ФИО8, предложил ФИО18 покинуть торговый объект. ФИО18 ответил отказом. Тогда он, ФИО8, предложил ФИО18 выкупить бизнес и дал срок 1 неделю, последний согласился. ФИО18 вызвал ФИО8 на встречу с новым покупателем- истцом ФИО1 и договорились о продаже бизнеса. Перед передачей денежных средств пояснил покупателям, что продается только киоск со всем оборудованием, находящимся в нем. Земельный участок, на котором располагался торговый объект, был арендован у <данные изъяты>», договор аренды предоставлен покупателю для ознакомления, озвучил, что устный договор не будет иметь обратной силы, озвучил срок, в течение которого покупатель может переоформить самостоятельно договор аренды на себя, то есть на ФИО9, путем договоренности с собственником <данные изъяты>». Он, ФИО8, предупредил представителя <данные изъяты>» о том, что новый собственник киоска хочет встретиться с ней для переоформления договора аренды, на что она ответила согласием. В тот же вечер, после передачи денежных средств, забрал личные вещи из киоска, платежный терминал и свидетельство о регистрации ИП, во время заключения устного договора было все определено сторонами. Аренда и электроэнергия были оплачены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что давало арендатору и арендодателю дополнительное время на урегулирование всех дел, касающихся заключения нового договора аренды земельного участка.
Истец, при подаче заявления в полицию, намеренно исказил факты, указав, что договор купли продажи не был оформлен из-за праздничных дней. Никаких требований и звонков мне от Истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мне с требованием вернуть деньги, на основании того, что расторгает договор, земельный участок в аренду не предоставлен, он, ФИО17, счел причину неправомерной и ответил отказом. Договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Киоск работал гораздо дольше, чем заявляет Истец без какого-либо финансового учета и отчетности, а также с привлечением нелегальной рабочей силы.
Через неделю после расторжения договора позвонила представитель <данные изъяты>» и напомнила, что киоск нужно убрать с участка по условиям соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, он, ФИО8, написал сообщение покупателям о том, что в течение недели нужно либо заключить договор аренды, либо вывезти киоск. За свой счет переместил киоск на охраняемую торговую площадку с видеонаблюдением, сроком на 1 месяц, адрес сообщил также выслал в сообщении.Через некоторое время киоск забрали, где на данный момент он находится и в каком состоянии не известно, кто его забрал тоже не известно. Сообщение о необходимости освобождения участка было отправлено в адрес ФИО6, так как с ФИО1 увиделся первый раз в день продажи киоска. Все общение происходило на таджикском языке, поскольку как он владеет русским языком не известно. Действительно не знал, умеет ли он читать и понимать прочитанное на русском.Так как Истец утверждал, что киоск он не забирал с торговой площадки в районе Храма, был проведен опрос продавцов и владельцев торговых точек в пределах видимости торгового места. В одном из торговых объектов показали, что киоск вывезли. Истец в уточненном исковом заявлении утверждает, что НТО не был передан, в то время, как в заявлении в ОП № УМВД указано, что ФИО1 пояснил, что данным киоском они с ФИО6 начали пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36-38, 96)
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, материал КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Между тем, согласно п. 1 ст. 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия такой передачи. Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать объекты гражданского права. При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суд учитывает применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, наличие претензий по возврату и момент возникновения таких претензий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона)
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес> Таджикистан зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), основной вид деятельности: 56.10.2 Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д. 27-31)
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» ИНН № (арендодатель) и ИП ФИО2 ИНН № (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка №№, в соответствии с которым арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 7,5 кв.м., являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №
Земельный участок передан (арендодателю) собственником (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект обозначен на Плане, являющемся Приложением № к настоящему Договору. (п.1.1.) (л.д. 54-58)
Согласно п. 2.1. объект передается арендатору сроком на 11 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, в случае, если за 30 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из Сторон не изъявила намерения его расторгнуть, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок, на прежних условиях и при этом количество пролонгаций неограниченно. Арендодатель обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора Сторонами передать Участок в Арендатору.
Сторонами согласована постоянная часть арендной платы составляет 30 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 5 000 рублей. (п. 3.2.)
В соответствии с п. 4.4.7 в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока действия настоящего Договора, а также при его досрочном расторжении освободить Участок от возведенных строений, сооружений, нестационарных торговых объектов (НТО), а также от иного движимого имущества, являющегося собственностью Арендатора и передать Участок по акту возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (арендодатель) передал ИП ФИО2 ИНН (арендатору) в аренду часть земельного участка площадью №.м, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды части земельного участка. (л.д. 59)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ОП № 6 УМВД с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, указав, что его друг ФИО6 посоветовал ему купить бизнес по производству шаурмы по адресу <адрес>. Так как ФИО1 данный вариант устраивал, он вместе с ФИО6 встретился с ФИО2, который являлся ИП и арендовал киоск по вышеуказанному адресу у <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. ФИО1 и ФИО6 встретились с ФИО2 по вышеуказанному адресу. ФИО2 пояснил, что земельный участок, на котором находится киоск, арендован им у генерального директора <данные изъяты>» Елены Викторовны до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснил, что Елена Викторовна должна заключить договор аренды с ФИО1 и ФИО6 до ноября ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 и ФИО6 согласились на заключение договора. Далее примерно в 20 ч. 40 мин. находясь по адресу <адрес> А., ФИО1 передал денежные средства в размере 490000 рублей, а также ФИО6 перевел денежные средства в размере 10000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту <данные изъяты>». При этом каких-либо расписок никто не составлял. После этого ФИО10 пояснил, что данный бизнес официально будет продан ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, при этом договора заключено не было. Также ФИО1 пояснил, что данным киоском они с ФИО6 начали пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 находились в вышеуказанном киоске, расположенном по адресу <адрес> В этот момент к ним приехал генеральный директор <данные изъяты>» ФИО22, которая пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с <данные изъяты>» об аренде вышеуказанного киоска. ФИО1 пояснил, что ФИО2 им об этом не говорил. После чего Елена Викторовна пояснила, что так как ФИО1 и ФИО6 не заключали с <данные изъяты>» никакого официального письменного договора на аренду данного киоска им необходимо его покинуть прямо сейчас. ФИО1 и ФИО6 пояснили Елене Викторовне, что готовы заключить договор аренды с <данные изъяты>», на что она ответила отказом, так как ей не понравились предыдущие арендаторы ФИО2 и ФИО23. После этого ФИО1 и ФИО6 неоднократно пытались связаться с ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб., на что он отвечал отказом, а после перестал выходить на связь. Таким образом, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб.
Согласно объяснениям ФИО6 в рамках материала КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ посоветовал другуБегматовуБежануДжамшатовичуДД.ММ.ГГГГ г.р. ( №) купить готовый бизнес по производству шаурмы по адресу: <адрес>. ФИО1 устроило это место, после чего с другом решили встретиться с ФИО2, так как с последним знаком около 3 лет. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и арендует вышеуказанный киоск по данному адресу у <данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Решили запланировать встречу с ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 00 минут, с ФИО1 встретились с ФИО2 по вышеуказанному адресу, состоялся устный диалог, в ходе которого ФИО2, пояснил, что земля под данным помещением арендована им, а именно - ИП ФИО2 генерального директора <данные изъяты>» ФИО25, до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 сказал, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО26 должна заключить с нами договор аренды вышеуказанного киоска до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, предполагали, что вышеуказанный мужчина это с ней обсуждал. После этого, с ФИО1 решили согласиться купить у ФИО2 готовый бизнес по производству шаурмы по адресу: <адрес>Далее, примерно в 20 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал наличные денежные средства в размере 490 000 рублей, а именно следующими купюрами: 5 000 рублей в количестве 80 шт., 90 000 рублей в количестве 90 шт., еще денежные средства в размере 10 000 рублей я перевел с банковской карты <данные изъяты>» № по абонентскому номеру телефона № на банковскую карту <данные изъяты>». Реквизиты получателя в электронном чеке не отображены, никаких расписок о передаче денежных средств не составляли, все было по устной договоренности.После этого ФИО2 пояснил, что данный бизнес официально будет нам продан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, но никаких договоров не заключали. Начали пользоваться вышеуказанным киоском и оборудованием в нем уже с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 разрешил не ждать ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 30 минут с ФИО1 находились в вышеуказанном киоске, приехала, генеральный директор <данные изъяты>» Елена Викторовна и пояснила, что ФИО2 сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с <данные изъяты>» об аренде вышеуказанного помещения. С ФИО1 пояснили ей, что впервые об этом слышим, поскольку ФИО2 не сообщил. После этого Елена Викторовна пояснила, что поскольку они не заключали с <данные изъяты>» официального письменного договора аренды вышеуказанного помещения, должны покинуть данный киоск, пояснили ФИО27, что хотят заключить с <данные изъяты>» договор аренды данного помещения, поскольку их все устраивает и желают осуществлять бизнес именно в этом месте. Получили отказ. После этого с ФИО1 неоднократно связывались с ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей, но он отказывался, после чего перестал выходить на связь. ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 руб., денежные средства лично ФИО1, так как он накопил вышеуказанную сумму за время работы в «<данные изъяты>» и на стройках на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ОУУП ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, рассмотрев материал КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 13-14)
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО4 ИНН № (арендатор) заключено соглашение о расторжении к договору аренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1. которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды части земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, как указал ответчик в судебном заседании дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ., в договоре допущена техническая ошибка. (л.д. 39)
Согласно п. 2. расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств Арендатора по оплате арендной платы, произведению иных выплат, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, а также не освобождает стороны от ответственности за нарушение принятых на себя в рамках договора обязательств и возмещению причиненных убытков.
В соответствии с п. 3 состояние расчетов по договору определяется в акте сверки взаимных расчетов между Арендатором и Арендодателем, оформленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из системного толкования положений указанного соглашения о расторжении к договору аренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дате допущена описка и верная дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен акт приема передачи в ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды части земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого арендатор возвращает, а Арендодатель принимает земельный участок, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №. (л.д. 40) Указанный акт содержит только месяц и год, суд исходит из условий ранее указанного соглашения и полагает, что объект по договору аренды части земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного завершения расчетов (п. 4), договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5)
Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 71-72)
Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обладателем номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 74-75)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что работали вместе с ФИО8. Он вложил в этот бизнес 490 000 руб., всего вложили 600 000 руб. ФИО8 захотел продать свою долю, предложил ему своего покупателя. ФИО2 продал свою долю Бежану ФИО9. Пояснил, что ФИО8 согласился купить за 500 000руб. сам киоск по производству шаурмы с оборудованием и с заключением договора аренды на земельный участок где расположен киоск. Договор аренды был оформлен на ФИО8. Он продал свою долю за 500 000 руб. Потом ФИО8 сказал, что точку надо переносить, а ФИО9 попросил обратно свои деньги. Ключи от киоска не передавали ФИО9, они были у Ибрагима. Работал в киоске несколько дней он, ФИО18, ФИО9 просто смотрел как нужно готовить. Не знает, где сейчас киоск, претензий ни к кому не имеет. В начале февраля предлагал ФИО8 забрать киоск с территории <данные изъяты>». ФИО8 во время сделки купли-продажи киоска показал договор аренды на землю, оформленный на год. Акт, что нужно освободить землю под киоском, не показывал. ФИО8 деньги по сделке деньги получил в пятницу ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. позвонил и сказал, что нам больше не разрешают торговать на территории <данные изъяты>» и киоск нужно увозить. Ему, ФИО11, сама директор <данные изъяты>» сказала, что нужно убирать киоск, торговать она не разрешает, но сначала приходил ФИО8 и сказал об этом.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал денежные средства ответчика, а также установление характера правоотношений, возникших между сторонами.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения, и устанавливает общие условия, его возникновения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Обращаясь в суд, истец привел доводы о заключении сторонами устного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, в рамках осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части земельного участка №№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком на 11 месяцев с даты подписанияакта приема-передачи объекта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А был размещен торговый киоск готового бизнеса по производству шаурмы, принадлежащий ответчику ИП ФИО2
Истец указывает, что его друг ФИО6 посоветовал ему приобрести указанный торговый объект по производству шаурмы у ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО6, истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2, в ходе которой между сторонами были согласованы все существенные условия по продаже спорного объекта гражданско-правовых отношений, а именно цена, условия передачи, что включало не только передачу нестационарного торгового объекта, но и право аренды земельного участка по адресу <адрес>, при чем продавец ФИО2 уверил покупателя в том, что проблем с перезаключением договоры аренды земельного участка с <данные изъяты>» не будет, в силу чего покупатель предполагал, что покупая бизнес по производству шаурмы, в покупку входит и право торговли именно на том участке, на котором расположен НТО, после чего по адресу расположения киоска:<адрес> истец в присутствии ФИО6- лица, который сопровождал заключение сделки и был ее инициатором, передал наличные денежные средства ответчику ИП ФИО2 в счет покупки торгового объекта готового бизнеса по производству шаурмы в размере 490000 руб., из объяснений ФИО6 в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства передавались следующими купюрами: 5 000 руб. в количестве 80 шт., 90 000 руб. в количестве 90 шт., а также еще денежные средства в размере 10 000 руб. с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО6 по абонентскому номеру телефона № на банковскую карту <данные изъяты>». Стороны после передачи денежных средств пришли к соглашению, что письменный договор будет заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере в счет покупки торгового объекта- киоска готового бизнеса по производству шаурмы, расположенного по адресу: <адрес> А суду не представлено, сведения опровергающие факт передачи денежных средств в материалах дела не имеется. Факт передачи денежных средств ФИО12 ответчику подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 в ходе судебного разбирательства, объяснениями ФИО6 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца.
Факт поступления денежных средств от истца в указанном размере ответчиком ФИО2 не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что хотя письменный договор купли-продажи НТО сторонами заключен не был, денежные средства в размере 490 000 руб. истцом Бегматовым были переданы наличными денежными средствами ответчику ФИО8 в счет покупки готового бизнеса по производству и продаже шаурмы в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о том, что указанные средства передавались последнему на условиях возвратности сторонами не представлены, денежные средства истцом переводились для приобретения готового бизнеса.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ момент передачи имущества с точки зрения заключенности договора имеет значение в том случае, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества.
Суду не представлены достоверные сведения о том, что истец ФИО1 принял в свою собственность объект НТО, поскольку акт приема передачи объекта, ключей сторонами не составлялся, истец отрицает поступление объекта в свое распоряжение, что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО18. Кроме того, суд принимает во внимание последующие действия ответчика ФИО2 по распоряжению имуществом – нестационарным торговым объектом как своим, поскольку об этом свидетельствуют его последующие действия, совершенные после получения денежных средств от ФИО1 по перемещению киоска, расположенного по <адрес>, в другое место хранения, из которого впоследствии киоск был увезен неизвестными лицами. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не отрицалось.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о расторжении к договору аренды части земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акта приема передачи договораренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен киоск расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО18 и ФИО9 осуществление торговой деятельности прекратили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендодатель ООО «ЮКОН» пояснил, что срок по договору аренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 истек, а договор аренды с ФИО12 не заключался, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанный факт.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу месторасположение торгового объекта на приобретение которого истцом были переданы ответчику денежные средства неизвестно, денежные средства не возвращены.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
На основании исследования представленных доказательств, суд полагает, что договор купли продажи нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Письменный договор купли продажи от 31.01.2025г. не заключался.
В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пояснениям сторон, истец утверждал, что покупал у ответчика готовый бизнес по производству шаурмы, что включало не только передачу нестационарного торгового объекта, но и последующее заключение договора аренды земельного участка, где расположен объект, причем, со слов истца продавец ФИО2 гарантировал посредничество в заключении договора аренды земельного участка, иначе ФИО1 не стал бы приобретать НТО, поскольку его интересовала торговля именно в месте расположения киоска.
В свою очередь ответчик ФИО13 утверждал, что продавал только нестационарный торговый объект, без гарантий последующей аренды земельного участка по адресу <адрес> хотя в свою очередь не отрицал заинтересованность торговли ФИО1 именно на этом участке, а также то, что договоренность между директором <данные изъяты>» и им, ФИО2 по переоформлению договора аренды на новых владельцев киоска существовала.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что существенные условия договора – его предмет, сторонами согласованы не были, ввиду чего полагает договор купли-продажи НТО от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.
Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.(ч. 2) Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (ч. 3)
Таким образом, если договор купли-продажи признан незаключенным, а продавец не поставил продукцию и не вернул предоплату, у него возникает неосновательное обогащение.
Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 495, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что письменный договор купли-продажи торгового объекта между сторонами не заключался, однако факт передачи денежных средств в счет его приобретения подтвержден, так же как и факт получения их ответчиком, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет неосновательного обогащения в сумме 490 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 750 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 490 000 руб., расходы по уплате госпошлины 14 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025г.