Дело № 2-452/2022
УИД 37RS0016-01-2022-000536-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Пестяки 08 августа 2022 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Губиной О.Н.,
при секретаре Марковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев 08 августа 2022 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИ1 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2.
В соответствии с кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Требование о возврате долга Ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 181 рубль 89 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 48 987 рублей 60 копеек; процентов в размере 128 194 рубля 29 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля 64 копейки.
В судебное заседание истец, его представитель, третьи лица представитель КБ «Русский Славянский банк» (в лице конкурсного управляющего), ИП ФИ1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2013 году он действительно заключал кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» на сумму 50 000 рублей, денежные средства по договору им вносились, поэтому с суммой иска он не согласен. Копию кредитного договора, иные документы он представить не может, так как прошло много времени, они утрачены. На какой срок брался кредит и под какой процент, он сказать не может, так как не помнит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо документов истцом не представлено. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредит был заключен около 9-10 лет назад.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств, обосновывающих требования о взыскании задолженности по кредитному договору, относятся: письменный кредитный договор, документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств (расходные ордера иные платежные документы) Заемщику и получение их им, документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью или частично и т.д.
Истец в исковом заявлении ссылается на наличие кредитного договора с ответчиком со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Ответчиком указанное обстоятельство, в связи с несохранением документов (с момента заключения договора прошло около 9 лет), не подтверждается. Истцу на стадии принятия искового заявления к производству, третьим лицам на стадии рассмотрения дела было предложено представить кредитный договор, а также иные документы, подтверждающие возникновение кредитных правоотношений, в том числе выписку по счету. Однако, указанные документы суду не представлены. Из материалов дела следует, что истец - ООО «Нэйва» не обладает кредитным досье по рассматриваемым требованиям, это следует, в том числе из его обращения в адрес конкурсного управляющего Банка РСБ 24 о предоставлении документов, подтверждающих выдачу денежных средств по кредитным обязательствам. Об отсутствии доказательств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, свидетельствует его ответ на определение Пучежского районного суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, из представленных стороной истца документов не представляется установить соответствие заключенного кредитного договора указанным выше требованиям гражданского законодательства, а также его существенные условия: о сумме займа, процентной ставке, сроках возврата и т.д.. Представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается сам факт заключения кредитного договора, им оспаривается задолженность по нему, при этом существенных условий кредитного договора он не помнит, документы по договору у него не сохранились. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ в прежней редакции).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании ответчик, в виду отсутствия документов, по сумме, срокам, периодичности платежей пояснить ничего не смог.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк», заключил с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки права требования (цессия) № РСБ-280115-КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Контакт-Телеком» в размере 52042,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии), при этом приложение со списком переданных прав, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИ1 по договору уступки прав требований № уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору ООО «Нэйва». Размер передаваемых прав на данную дату составил 52042,00 рублей.
Истцу было предложено обосновать расчет взыскиваемой суммы, однако данное требование суда исполнено не было. Как следует из ответа на определение суда об оставлении искового заявления без движения, истец не имеет возможности предоставить иной расчет задолженности и обосновать период образования задолженности, в связи с отсутствием информации о погашении кредита первоначальному кредитору.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, относимых и достаточных доказательств, на основании которых можно установить обстоятельства заключения между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о размере задолженности заемщика по нему.
Ответчиком в рамках данного дела также заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).
В связи с отсутствием кредитного договора, установить его содержание в части срока возврата кредита (графика платежей), в том числе сумме периодических платежей, не представляется возможным. Истцом представлен расчет задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи прав требований по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие иных доказательств (кредитного договора, графика погашений задолженности, выписки по лицевому счету), суд приходит к выводу, что на указанную дату задолженность ответчика перед банком сформировалась. Указанное свидетельствует и из указанного выше договора уступки прав требований, в соответствии с которым Цеденту передаются права требовать от должников возврата суммы кредита на Дату уступки прав; уплаты задолженности текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов на Дату уступки прав включительно (при наличии). Данное обстоятельство свидетельствует, что на ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирована задолженность ответчика в размере 52 042,00 рублей, а начиная с февраля 2015 года истцу (с учетом перемены лиц в обязательстве) стало известно о нарушении своего права. С момента передачи прав по договору уступки - ДД.ММ.ГГГГ, то есть белее пяти лет, ответчиком платежи не вносились. Доказательств того, что договор содержит условие о возврате кредита «До востребования» истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье в сентябре 2020 года, то есть по истечении более пяти лет с момента, когда сформировалась задолженность, передаваемая по договорам уступки прав требований (с учетом их условий в отношении передаваемых прав), которая с 28 января 2015 года и до момента заключения договора уступки прав с истцом не изменялась, то есть составляла 52 042,00 рублей. Таким образом, на момент обращения к мировому судье (в отсутствие доказательств заключения договора по 24 сентября 2018 года), истцом уже был пропущен срок исковой давности по заявленной ко взысканию сумме.
21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который 13 августа 2021 года был отменен по заявлению должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с тем, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд приходит к выводу, что и в Пучежский районный суд Ивановской области истец обратился за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о размере кредита, сроках его погашения, а также сумме периодических платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Губина О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.