РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005307-03) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора заемщик заполнил анкету, указав свой номер мобильного телефона на сайте http://ekapusta.com, с помощью которого подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте, после чего был выполнен денежный перевод в размере 23 000 руб. на банковскую карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 73 646 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск и заявление о применении срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-332/2025 о вынесении судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 10 дней (до **) с уплатой процентов в размере 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (543,850 % годовых) (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится одним платежом в размере 26 427 руб. в конце срока.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу http://ekapusta.com.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, направил займодавцу cогласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ** подписан ответчиком ФИО2 путем введения индивидуального кода.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 23 000 руб. на банковскую карту №, открытую в Банке ВТБ (ПАО).

Из поступившей на запрос суда информации Банка ВТБ (ПАО) от ** следует, что карта № открыта на имя ФИО2, ** года рождения. Согласно представленной выписке по операциям на данную банковскую карту ** зачислены денежные средства в размере 23 000 руб. (ekapusta).

Доказательства, что ФИО2 возвратил заемную сумму в полном объеме и в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа № от ** за период с ** по ** составляет 73 646 руб., в том числе: основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование займом - 50 646 руб. с учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных средств в сумме 6854 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа № от **.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в суд направлено заявление о применении срока исковой давности /л.д. 49/. Истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» на данное заявление направлен отзыв, в котором срок исковой давности считают не пропущенным.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключенного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения одного платежа в размере 26 427 руб. в срок **.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ** ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ** в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен **.

Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ отменен ввиду наличия возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно квитанции об отправке посредством ГАС «Правосудие» с настоящим иском в электронном виде истец обратился в суд 08.10.2025 /л.д. 32-33/.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **, тогда как срок исковой давности по договору займа истек ** (** + 3 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ** в размере 73 646 руб., в том числе: основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование займом – 50 646 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.