2-10196/2025

24RS0048-01-2025-006905-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% в год. Впоследствии в связи с нехваткой оборотных средств ФИО2 неоднократно обращался к истцу с просьбой о продлении сроков возврата займа, в связи с чем, неоднократно составлялись дополнительные соглашения о продлении срока. Кроме того, дополнительным соглашением о пролонгации стороны предусмотрели передачу в залог автотранспортных средств: легкового автомобиля Ford Explorer, г/н №, VIN № и грузового фургона Toyota Dyna, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия о досрочном погашении задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оставил претензию без удовлетворения. Просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить основное обязательство по оплате задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., обратить взыскание на транспортные средства путем передачи объектов: легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN № и грузовой фургон <данные изъяты>, г/н №.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что следует из почтовых уведомлений о вручении повестки Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Истца денежные средства в сумме 2 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% в год (л.д. 30-31).

Указанную в договоре сумму займа Ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка (л.д.12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, г/н № (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия о досрочном погашении задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ТС <данные изъяты>, г/н №, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, г/н №, зарегистрированы за ФИО2

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику ФИО2 займ в размере 2 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% в год, с пролонгацией договора, однако обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей) не оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде передачи залогового имущества истцу, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Из положений ст. 350.2 ГК РФ следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (пункт 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6).

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что у залогодержателя не наступило право требовать присуждения себе предмета залога.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что залогодатель (ответчик) осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ИП ФИО2, прекратил лсуществлять предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залог осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из положений ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя не наступило право требовать передачи себе предмета залога без проведения процедуры публичных торгов.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Суд исходит из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения абзаца 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, отсутствуют основания для присуждения истцу предмета залога в натуре.

При этом факт передачи автомобилей в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества (л.д.16-20).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ТС <данные изъяты> г/н №, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, г/н №, зарегистрированы за ФИО2

Установив, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом указанными ТС, заемщиком не исполнены обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное ТС путем его реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства:

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN №, г/н №,

- грузовой фургон <данные изъяты>, 2002 года выпуска, №, г/н №, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 48 000 рублей, а всего 3 548 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства:

- <данные изъяты> 2012 года выпуска, черного цвета, VIN №, г/н №,

- грузовой фургон <данные изъяты> 2002 года выпуска, № двигателя №, г/н №, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.