Решение по делу № 2А-4856/2023 от 26.09.2023

Дело №а-4856/2023

УИД 26RS0№-13

Резолютивная часть оглашена 26.09.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных санкций и платежей, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов, в котором просит признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу: взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по налогам и пени на общую сумму 1289.97 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017годвразмере 623,00 рублей, за 2018 год в размере 623,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год пени в размере 09,10 рублей за период с дата по дата -за 2017 год пени в размере 25.48 рублей за период с дата по дата за 2018 год пени в размере 09,39 рублей с дата по дата год.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, ФИО1 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Транспортный налог с физических лиц: Согласно ч. 1 ст. 357 Кодекса, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления; № от дата, № от дата, согласно которым произведен расчет транспортного налога за 2017,2018 год.

Объект налогообложения

Налоговый период

2017

2018

Сумма начисленного налога

ВА3111840; <***>; ОКТМО 07701000; код ИФНС 2634

623,00

В связи с тем, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 623,00 рублей, за 2018 год в размере 623.00 рублей, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 623,00 рублей начислены пени в размере 09,10 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена) за 2017 год на суму 623.00 рублей начислены пени в размере 25.48 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена) за 2018 год на сумму 623,00 рублей начислены пени в размере 09,39 рублей с 03.12.2019 по дата (указанная задолженность по пени не погашена). В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от дата №, от дата №, от дата №. До настоящего времени указанные требования не исполнены. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ). Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока требования от дата №. со сроком исполнения до дата, то есть до дата Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса). По смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 124-126, 287-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 367-О и от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: 355037, <адрес>, 11, дата рождения: дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 22 №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из ст.357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст.<адрес> от дата N 52-кз устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно налоговому уведомлению № от дата, направленному заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц: по транспортному средству ВАЗ111840, государственный номер <***>, налоговая база (лошадиные силы) — 89,00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2017 год в размере 623,00 рублей, налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером 26:12:030114:228, по адресу <адрес>, налоговая база 993 175, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/12. за 2017 год в размере 424,00 рублей, налога на имущество физических лиц по гаражу с кадастровым номером 26:12:011206:185, по адресу <адрес>, Полет, 7/4, налоговая база 396 102, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/12. за 2017 год в размере 475,00 рублей (срок уплаты дата год).

Согласно налоговому уведомлению № от дата, направленному заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц: по транспортному средству ВАЗ111840, государственный номер <***>, налоговая база (лошадиные силы) — 89,00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере 623,00 рублей, налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером 26:12:030114:228, по адресу <адрес>, налоговая база 993 175, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/12. за 2018 год в размере 466,00 рублей, налога на имущество физических лиц по гаражу с кадастровым номером 26:12:011206:185, по адресу <адрес>, Полет, 7/4, налоговая база 396 102, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/12. за 2018 год в размере 523,00 рублей (срок уплаты дата год).

На основании ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

Административному ответчику в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от дата №, от дата №, от дата №, которые налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дата вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИНФС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам с ФИО1.

Согласно п.2 ст.75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку у административного ответчика имелась задолженность по уплате налогов, в порядке ст.75 НК РФ ему произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за неуплату налога за следующие периоды: за 2017 год на сумму 623,00 рублей начислены пени в размере 09,10 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена) за 2017 год на суму 623.00 рублей начислены пени в размере 25.48 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена) за 2018 год на сумму 623,00 рублей начислены пени в размере 09,39 рублей с 03.12.2019 по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

Согласно расчёту, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность в размере 1289,97 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017годвразмере 623,00 рублей, за 2018 год в размере 623,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год пени в размере 09,10 рублей за период с дата по дата -за 2017 год пени в размере 25.48 рублей за период с дата по дата за 2018 год пени в размере 09,39 рублей с дата по дата год.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности по транспортному налогу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогами пени законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 355037, <адрес>, в пользу налогового органа задолженность по уплате налогов в размере 1289,97 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 623,00 рублей, за 2018 год в размере 623,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год пени в размере 09,10 рублей за период с дата по дата -за 2017 год пени в размере 25.48 рублей за период с дата по дата за 2018 год пени в размере 09,39 рублей с дата по дата год.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 355037, <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова