Дело №
УИД 55RS0003-01-2024-008822-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 542 400 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA Accord, 2006 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 620,47 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 479 175,02 руб., из них: просроченная задолженность 455 663,60 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 15 883,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 529,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 196,34 руб., неустойка на просроченные проценты 530 руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 479 175,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 47938 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HONDA Accord, 2006 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 339 31342 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с момента подачи иска и до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Также пояснила, что в расчете задолженности ошибочно указано наименование комиссии как комиссия за ведение счета, фактически просят взыскать комиссию за СМС - информирование, Услуга возврат в график ответчику не оказывалась, но комиссия взималась, это предусмотрено условиями договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 542 400 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA Accord, 2006 года выпуска, №
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита, денежные средства для погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита оформленные в банке, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) для совершения безналичных операций.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA Accord, 2006 года выпуска, №п. 10 договора).
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 542 400 руб.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из условий кредитного договора, ответчик при его заключении выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при неоплате ежемесячного платежа на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки составляет 20% годовых.
Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 175,02 руб., из них: просроченная задолженность 455 663,60 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 15 883,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 529,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 196,34 руб., неустойка на просроченные проценты 530 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчете задолженности отражены комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за услугу «Возврат в график». Из пояснений истца следует, что комиссия за ведение ссудного счета указана ошибочно, фактически это комиссия за дистанционное банковское обслуживание. Поскольку суду не представлено доказательств того, что данная комиссия является комиссией за ДБО, то суд ее расценивает как комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение), исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.
Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Таким образом, учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами банка не предусмотрена, расчетом задолженности не подтверждается, суд полагает отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии за ведение счета в размере 596 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводам о незаконности начисления указанных комиссии с целью восстановления прав ФИО1, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности, исключив из нее сумму указанной незаконной комиссии.
Из расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в размере 1770 руб. индивидуальными условиями предусмотрено, при нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размере и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/ отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался в банк с заявлением об изменении даты минимального платежа, в связи с чем данная комиссия не подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком оплачено по данным двум комиссиям 2968 руб. (Комиссия за ведение счета: ДД.ММ.ГГГГ -149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб.; Комиссии услуг «Возврат в график» по КНК: ДД.ММ.ГГГГ – 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 590 руб.).
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности начисления комиссии за ведение счета и комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, с целью восстановления прав ответчика, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности исключив из нее сумму указанных незаконных комиссий.
В связи с чем ко взысканию подлежит задолженность в размере 473 841,02 руб., из них: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 455 663,60 руб., просроченные проценты в размере 12 915,16 руб. (15 883,16 руб. – 2968 руб.), просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1529,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,48 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 3196,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 530,20 руб.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1, части 1 статьи 339, части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348, части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля HONDA Accord, 2006 года выпуска, VIN: <***>.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-Г «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 34 317 руб. (98,88% от удовлетворенной части исковых требований).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 841,02 рублей, из них: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 455 663,60 рублей, просроченные проценты в размере 12 915,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1529,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3196,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 530,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 317 рублей, всего 508 158 (Пятьсот восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA Accord, 2006 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 ФИО7, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова