Решение по делу № 2-545/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-545/2023

УИД: 55RS0004-01-2022-006551-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омсгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты услуг, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО3, ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омсгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты услуг, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано следующим образом: 2/5 доли – за ФИО3, 2/5 доли – за ФИО2 и по 1/10 доли за каждым из детей.

В квартире зарегистрированы по месту жительства она, ответчик и двое детей, что подтверждается копией лицевого счета, выданной ЖСК «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. За жилищно-коммунальные услуги он не платит, в связи с чем, данные расходы она вынуждена нести самостоятельно. Алименты на содержание детей ответчиком также выплачиваются в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года № 2-№.

Полагает, что поскольку ответчику принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, он обязан нести расходы на жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Также полагает, что с учетом принадлежности их несовершеннолетним детям по 1/10 доли квартиры, она должна вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 доли по отдельному платежному документу. Вторую половину платы за жилищно-коммунальные услуги должен вносить ответчик также по отдельному платежному документу.

Кроме того, поскольку с сентября 2022 года ответчик за жилищно-коммунальные услуги не платит, она была вынуждена нести данные расходы самостоятельно. Сумма названных расходов с сентября по декабрь 2022 года составила 23 943,55 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить ей половину указанной суммы, что составляет 11 971,78 рублей.

Для подготовки искового заявления 23.12.2022 года она заключила договор (соглашение) поручения на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО12. В рамках данного договора адвокатом оказаны следующие услуги: изучены представленные документы, составлено исковое заявление и сформирован необходимый пакет документов к нему, выданы реквизиты для уплаты государственной пошлины и указана необходимая к оплате сумма государственной пошлины. За выполнение обусловленной договором работы она выплатила адвокату 10 000 рублей.

На основании изложенного, просила определить порядок и размер участия ее и ФИО3 в расходах на оплату содержания жилого помещения - квартиры <адрес> и жилищно-коммунальных услуг, по 1/2 размера платы каждому; возложить на Жилищно-строительный кооператив «Тепловик» обязанность открыть отдельные лицевые счета по плате за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру на ее имя и имя ФИО3 согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения; возложить обязанность на ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омскгоргаз» выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Кроме того, взыскать с ФИО3 в свою пользу 11 971,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778,87 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила определить порядок и размер участия ее и ФИО6 в расходах на оплату содержания жилого помещения - квартиры <адрес> и жилищно-коммунальных услуг, по 1/2 размера платы каждому; возложить на Жилищно-строительный кооператив «Тепловик» обязанность открыть отдельные лицевые счета по плате за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру на ее имя и имя ФИО3 согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения; возложить обязанность на ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омскгоргаз» выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Кроме того, взыскать с ФИО3 в свою пользу 15 852 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания с него расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 8 330,54 рублей. Кроме того, считал, что обоснованными долями участия в оплате указанных услуг следует считать: 50% оплаты за капитальный ремонт; 25% оплаты за коммунальные услуги за детей, так как не потребляет горячую и холодную воду, а также водоотведение; 20% оплаты за газ за детей, так как газом не пользуется; 10% оплаты за электроэнергию за детей, так как электричеством не пользуется. В остальной части требования истца считал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омсгоргаз» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем АО «Омсгоргаз» направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных ООО «Омская энергосбытовая компания» возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение». В обоснование указал, что по данным ООО «ОЭК» по указанному в иске адресу открыт один лицевой счет. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. В данном жилом помещении не определен порядок пользования, не выделена в натуре доля каждого собственника, квадратные метры каждой доли не оборудованы отдельным прибором учета для определения электропотребления каждого собственника (либо отсутствия такого потребления). Таким образом, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям ст. 322 ГК РФ. Кроме того, требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов для оплаты электроэнергии с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Представителем ООО «Магнит» направлен письменный отзыв, в котором изложена позиция данного ответчика относительно того, что лицевые счета по начислениям платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО не могут быть разделены между истцом и ответчиком при наличии иных проживающих в квартире лиц, имеющих такую же обязанность по оплате услуг.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/5 долей), ФИО3 (2/5 доля) и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/10 доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются их совместными детьми.

В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется ЖСК «Тепловик».

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также высказанным в ходе судебного заседания, с сентября 2022 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, в квартире ответчик не проживает, за жилищно-коммунальные услуги платежи не вносит, соглашения о произведении оплаты за данные услуги ей с ответчиком достигнуть не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия ее и ответчика в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение, коммунальные услуг, взносов на капитальный ремонт жилого дома, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

Исходя из пояснений истца, соглашения о произведении оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья с ответчиком достигнуть не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями об определении порядка участия в названной оплате ее и ответчика согласно размеру принадлежащих им и их детям долей квартиры.

По мнению истца, поскольку она и ответчик являются собственниками по 2/5 доли квартиры каждый, а их детям принадлежит по 1/10 доле квартиры, справедливым было бы определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, согласно которому она и ответчик будут производить по 1/2 доле начисленных платежей каждый.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно установления предложенного истцом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, настаивал на том, что поскольку с сентября 2022 года он в жилом помещении не проживает, потребителем холодной/горячей воды, услуг по водоотведению не является, газом и электроэнергией не пользуется, в связи с чем, готов производить платежи в размере 50% за капитальный ремонт; кроме того, оплачивать за детей 25% платежей за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведение), 20% - за газ, и 10% - за электроэнергию. Также пояснил, что поскольку с сентября 2022 года он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, данное обстоятельство исключает наличие у него обязанности производить платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере, указанном истцом.

Оценивая доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, применительно к положениям приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает требования ФИО2 в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в целом обоснованными, вместе с тем отмечает следующее.

Как указывалось ранее и установлено судом, квартира <адрес> принадлежит истцу, ответчику, а также их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, при этом несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры по 1/10 доли каждый. С сентября 2022 года ФИО3 в квартире не проживает, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвует.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №66 в Октябрьском районе в г. Омске по делу №2-№ вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и до совершеннолетия детей.

Обстоятельство исполнения ответчиком алиментных обязательств в судебном заседании стороны спора не оспаривали, более того данный факт подтвержден представленными истцом справками по операции Сбербанк Онлайн за период с сентября 2022 года по январь 2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Применительно к изложенному, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате коммунальных услуг за одного несовершеннолетнего ребенка сторон спора должна быть возложена на ФИО3 с учетом доли несовершеннолетнего ФИО4 (1/10) в праве собственности на спорное жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем, в первую очередь, на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, в отсутствие иного соглашения между законными представителями и в отсутствие доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг, данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», а также взносов на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на него 2/5 доли и 1/10 доли на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (2/5 + 1/10); платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, за поставку газа в размере 1/3 доли начисленных платежей (приходящейся на проживающего в квартире несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (1), исходя из общего количества проживающих в квартире лиц (3)); на истца ФИО2 – обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», а также взносов на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на нее 2/5 доли и 1/10 доли несовершеннолетнего ребенка ФИО5; платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и за поставку газа в размере 2/3 доли начисленных платежей (приходящейся на нее и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (2), исходя из общего количества проживающих в квартире лиц (3)).

Суд также считает необходимым возложить на ЖСК «Тепловик», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО «Факториал-Сиб», АО «Омскгоргаз» обязанность производить раздельное начисление платы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 на оплату за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным определенным судом порядком их участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также предоставлять истцу и ответчику отдельные платежные документы.

Вместе с тем суд отмечает, что определение долей участия истца и ответчика как сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открывать самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В приведенной связи, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании ЖСК «Тепловик» открыть отдельные лицевые счета по плате за жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 в вышеуказанной части, в том числе при достижении детьми возраста совершеннолетия, стороны не лишены права впоследствии обратиться в суд с иском об изменении установленного судом порядка и размера их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 852,52 рублей за период с сентября по декабрь 2022 года, суд отмечает, что несмотря на не проживание ФИО3 в спорной квартире, в соответствии с требованиями действующего законодательства он обязан нести бремя по его содержанию, в том числе по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а также внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы за капитальный ремонт и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из представленных истцом не оспоренных ответчиком доказательств в виде квитанций и платежных документов, ФИО2 за период с сентября по декабрь 2022 года произведены следующие платежи:

по квитанциям ЖСК «Тепловик»: взносы за капитальный ремонт – 3 035,8 рублей (за сентябрь 2022 года – 758,95 рублей, за октябрь 2022 года – 758,95 рублей, за ноябрь 2022 года – 758,95 рублей, за декабрь 2022 года – 758,95 рублей); отопление, содержание жилья, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД – 14 570,22 рублей (за сентябрь 2022 года – 1 631,45 рублей, за октябрь 2022 года – 3 225,78 рублей, за ноябрь 2022 года – 4 010,56 рублей, за декабрь 2022 года – 5 702,43 рублей); водоотведение, ХВС, ГВС – 8 561,79 рублей (за октябрь 2022 года – 6 812,55 рублей, за ноябрь 2022 года – 782,06 рублей, за декабрь 2022 года – 967,18 рублей);

по объединенному платежному документу ООО «ОЭК»: за электроэнергию – 2 851,66 рублей (за сентябрь 2022 года – 821,28 рублей, за октябрь 2022 года – 604,16 рублей, за ноябрь 2022 года – 585,28 рублей, за декабрь 2022 года – 840,34 рублей); за услугу ООО «Магнит» «обращение с ТКО» – 1 806,44 рублей (за сентябрь 2022 года – 441,68 рублей, за октябрь 2022 года – 441,68 рублей, за ноябрь 2022 года – 441,68 рублей, за декабрь 2022 года – 481,40 рублей); за услугу ООО «Факториал-Сиб» «системы контроля» – 160 рублей (за сентябрь 2022 года – 40 рублей, за октябрь 2022 года – 40 рублей, за декабрь 2022 года – 80 рублей);

по квитанциям АО «Омскгоргаз»: за поставку газа – 488,33 рублей (за октябрь 2022 года – 193,40 рублей, за ноябрь 2022 года – 193,40 рублей, за декабрь 2022 года – 101,53 рублей).

Общая сумма произведенных истцом платежей составила 31 474,24 рублей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд считает, что ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО2 произведенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13 753,49 рублей, исходя из следующего расчета:

1 517,9 рублей (1/2 доли уплаченных истцом взносов на капитальный ремонт 3 035,8 рублей) + 7 285,11 рублей (1/2 доли внесенных истцом платежей за отопление, содержание жилья, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД 14 570,22 рублей) + 2 853,93 рублей (1/3 доли внесенных истцом платежей за водоотведение, ХВС, ГВС в размере 8 561,79 рублей, приходящейся на несовершеннолетнего ФИО4) + 950,55 рублей (1/3 доли внесенных истцом платежей за электроэнергию в размере 2 851,66 рублей, приходящихся на несовершеннолетнего ФИО4) + 903,22 рублей (1/2 доли внесенных истцом платежей за услугу «обращение с ТКО» в размере 1 806,44 рублей) + 80 рублей (1/2 доли внесенных истцом платежей за услугу ООО «Факториал-Сиб» «системы контроля» в размере 160 рублей) + 162,78 рублей (1/3 доли внесенных истцом платежей за поставку газа в размере 488,33 рублей, приходящейся на несовершеннолетнего ФИО4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 15 852,52 рублей, которые удовлетворены судом частично в сумме 13 753,49 рублей, что составляет 87% от общего размера заявленных требований (13 753,49 рублей / 15 852,52 рублей х 100).

В материалы дела истцом представлен договор (соглашение) поручения на оказание юридической помощи, заключенный 23.12.2022 года между доверителем ФИО2 и поверенным ФИО7 Согласно данному договору, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение следующих обязанностей: изучение документов и составление искового заявления к ФИО3 об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов на жилищно-коммунальные услуги. В рамках выполнения настоящего договора поверенный обязуется: изучить представленные документы, составить исковое заявление и сформировать необходимый пакет документов к нему, выдать реквизиты и сумму для уплаты государственной пошлины (п. 2.1).

В п. 3.1 договора отражено, что за выполнение обусловленной договором работы доверитель выплачивает поверенному 10 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами договора акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, поверенный сдал, а доверитель приняла по договору поручения от 23.12.2022 года следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ года изучены представленные документы, составлено исковое заявление и сформирован необходимый пакет документов к нему, выданы реквизиты для уплаты государственной пошлины и указана необходимая к оплате сумма государственной пошлины; ДД.ММ.ГГГГ года изучены дополнительные документы, составлено заявление об уточнении исковых требований, с приложениями к нему (квитанции и платежные документы, уточненный расчет цены иска).

В акте также указано о том, что в соответствии с п. 3.1 договора за выполнение обусловленной договором работы доверитель выплачивает поверенному 10 000 рублей.

В подтверждение факта произведения оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 на счет ФИО7 внесена сумма 10 000 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела перечисленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, а равно в достоверности, как факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в объеме, отраженном в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, так и факта оплаты истцом указанных услуг в размере 10 000 рублей.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права и сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности справедливости суд находит соразмерной выполненной представителем работы денежную сумму в размере 5 000 рублей. При этом принимая во внимание принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 350 рублей (10 000 рублей х 87%), отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Кроме того установлено, что в связи с обращением ФИО2 в суд с исковым заявлением, последней были понесены почтовые расходы в общем размере 540 рублей, в связи с направлением данного иска ответчикам (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года).

Факт несения истцом означенных расходов относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, подтвержден имеющимся в деле кассовым чеком.

Учитывая изложенное, приведенные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд также признает расходами, связанными с рассмотрением дела, и, в силу положений ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в пользу истца с учетом принципа пропорциональности в размере 469,8 рублей (540 рублей х 87%).

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца также подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 778,87 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении исковых требований истцом была уплачена госпошлина в размере 778,87 рублей за неимущественное требование – 300 рублей и за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 478,87 рублей исходя из первоначально заявленной к взысканию с ответчика суммы – 11 941,78 рублей. В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, увеличив взыскиваемую сумму до 15 852,52 рублей, однако государственную пошлину, размер которой исходя из указанной суммы составляет 634,10 рублей, не доплатила. Сумма недоплаченной госпошлины составляет 155,23 рублей (634,10 рублей – 478,87 рублей).

Таким образом, учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены судом на сумму 13 753,49 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 71,27 рублей (478,87 рублей (уплачено истцом при подаче иска) – 550,14 рублей (госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 13 753,49 рублей)); при этом с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию остальная часть госпошлины, составляющая 83,96 рублей (155,23 рублей – 71,27 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО14 (СНИЛС №) и ФИО1 ФИО15 (СНИЛС № в расходах на оплату коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>

возложив на ФИО1 ФИО16 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», взносов на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на него 2/5 доли и 1/10 доли на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, за поставку газа в размере 1/3 доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

возложив на ФИО1 ФИО19 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», взносов на капитальный ремонт в размере 1/2 доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на нее 2/5 доли и 1/10 доли на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, за поставку газа, в размере 2/3 доли, приходящейся на нее и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ЖСК «Тепловик» (ИНН № ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН №), ООО «Магнит» (ИНН №), ООО «Факториал-Сиб» (ИНН № АО «Омскгоргаз» (ИНН №) производить раздельное начисление платы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 ФИО22 за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом в настоящем решении порядком и предоставлять ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО25 расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 13 753,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 350 рублей, почтовые расходы в размере 469,8 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 778,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО27 – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход местного бюджета госпошлину в размере 71,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход местного бюджета госпошлину в размере 83,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «09» февраля 2023 года.