Дело № 2-761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11,

05 ноября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Курица <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 04 мая 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (поручитель) заключён договор посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязанность совершить от имени и за счёт поручителя следующие действия: зарезервировать за поручителем право на покупку объекта недвижимости по адресу: <адрес>; подготовить и предоставить документы для юридического оформления и перехода права собственности на данный объект недвижимости от продавца к поручителю; оказать консультационную помощь по надлежащему оформлению права собственности.

Согласно условиям договора, согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости составляла 3 320 000 руб.

Так как Комитет строительства Волгоградской области не одобрил данный объект, ИП ФИО1 были подобраны другие 52 дома и земельных участка, из которых ФИО2 выбрала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Осмотр 52 домов происходил на собственном автомобиле за собственные средства (бензин) ИП ФИО1

Согласно условиям договора, согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости составляла 3 500 000 руб.

По договору купли-продажи продавец обязался передать жилой дом и земельный участок при оплате стоимости в размере 3 000 000 руб., так как в результате торга ИП ФИО1 была достигнута сумма в 500 000 руб. при условии, что 100 000 руб. (50 000 руб. - сопровождение сделки по дому и 50 000 руб. - сопровождение сделки по земельному участку) будут оплачены ответчиком после совершения сделки купли-продажи.

По соглашению сторон было принято решение, что после оплаты с использованием государственного жилищного сертификата для безналичной покупки объекта недвижимости будет заключён договор купли-продажи и произведена оплата услуг по подбору (поиску) и сопровождению сделки купли-продажи дома и земельного участка в размере 100 000 руб. Однако ФИО2 отказалась подписывать договор и производить оплату после произведённой сделки по купле-продаже объекта.

По этим основаниям истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённая о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что письменный договор об оказании риэлтерских услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 не заключался. Никакой устной договорённости между ними о передаче истцу 100 000 руб. за подбор (поиск) и сопровождение сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не было. Напротив, ИП ФИО1 говорила ей и её матери ФИО2, что денежные средства за подбор дома и земельного участка будут отнесены на продавца.

Ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом и оказание последним услуг ответчику, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Комитета строительства Волгоградской области, извещённый о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11, свидетелей ФИО5 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 мая 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (поручитель) заключён договор посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязанность совершить от имени и за счёт поручителя следующие действия: зарезервировать за поручителем право на покупку объекта недвижимости по адресу: <адрес>; подготовить и предоставить документы для юридического оформления и перехода права собственности на данный объект недвижимости от продавца к поручителю; оказать консультационную помощь по надлежащему оформлению права собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора исполнитель после осмотра и согласия поручителя на приобретение указанного объекта недвижимости обязуется на основании данных исполнителю продавцом зарезервировать право передачи собственности в отношении оговоренного объекта недвижимости на имя поручителя, принять платеж, гарантирующий совершение сделки, подготовить и предоставить в регистрационное управление документы для надлежащего оформления и передачи права собственности.

Исполнитель с момента резервирования права поручителя прекращает поиск потенциальных покупателей на данный объект недвижимости, а также не принимает к рассмотрению предложения других клиентов в отношении данного объекта (пункт 1.3 договора).

Поручитель, для обеспечения резервирования первоочередного права покупки на объект недвижимости вносит аванс представителю продавца в размере 100 000 рублей, который при расчетах поручителя с продавцом, будет учитываться последним в качестве части оплаты по договору купли-продажи (пункт 4.3 договора).

При оформлении документов на покупку объекта недвижимости, в частности дома по адресу: <адрес>, возникли проблемы с принятием согласия на приобретение дома с включением денежных средств по государственному жилищному сертификату, предоставленному комитетом строительства <адрес>.

В связи с чем, ответчиком ФИО2 при помощи ИП ФИО1 приобретён иной объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: копией договора оказания посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), копией вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа (л.д.34-37, 46-49).

Обращаясь с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями в суд, ИП ФИО1 в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде указывала, что после того, как комитет строительства Волгоградской области не одобрил приобретение Курицей И.А. жилого дома по адресу: <адрес>, ею были подобраны другие 52 дома, из которых ФИО2 выбрала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По условиям устного соглашения, достигнутого между сторонами, ФИО2 обязалась после заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости произвести ИП ФИО1 оплату услуг по подбору (поиску) и сопровождению сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 100 000 руб. Однако ФИО2 после осуществления сделки по купле-продаже объекта недвижимости отказалась подписывать с ИП ФИО1 договор и производить его оплату.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы, требуемой для сделки между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда, не влечёт недействительности этой сделки, однако лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимым к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, следует, что правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами договор оказания услуг в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключался.

Акт приема-передачи оказанных услуг или иной приравненный к нему документ в нарушение положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не составлялся.

Также истцом не было представлено сведений о соблюдении им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе (услуге), ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг по подбору (поиску) и сопровождению сделки купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимости истцом была представлена копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), прейскурант цен на услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Между тем доказательства того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был составлен ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключён между ФИО8, действующей в интересах ФИО7, с одной стороны и ФИО1, действующей в интересах ФИО2, с другой стороны.

Согласно условиям данного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого <адрес>, кадастровый №, и земельного участка №, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 1 статьи 185 названного Кодекса предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 указанного Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Правилами пункта 1 статьи 975 этого же Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного Кодекса.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств выдачи Курицей И.А. поручения ФИО1 и оформления на имя последней доверенности на заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено не было, как и доказательств передачи ФИО2 данного договора. При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО2, указаний на предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Представленный истцом прейскурант цен на услуги от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе доказательством оказания ответчику каких-либо услуг не является. Сведений об ознакомлении ответчика с данным документом материалы дела не содержат.

В подтверждение факта заключения договора об оказании услуг с ответчиком и его условий истец ссылалась также на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО9

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что примерно с 2022 года она работает у ИП ФИО1 в агентстве недвижимости без оформления трудовых отношений. Ей знакома ФИО2 и её дочь ФИО11, поскольку в 2023 году она (ФИО5) занималась подбором им объекта недвижимости. Они просмотрели около 50 жилых домов в Кировском, Красноармейском, <адрес>х. При этом возил их (ФИО5, ФИО2, ФИО11) на своём автомобиле её супруг ФИО9, деньги на бензин давала ИП ФИО1 В итоге Курицей И.А. был выбран объект недвижимости по адресу: <адрес>, который был приобретён ответчиком за 3 000 000 руб., хотя изначально цена указанного дома была заявлена 3 500 000 руб., но 500 000 руб. им удалось "сбросить". ФИО2 обещала заплатить оказанные ей услуги по подбору объекта недвижимости после заключения договора купли-продажи, но этого не сделала. ИП ФИО1 за данную сделку ей (ФИО5) также ничего не заплатила, так как не получила денег от ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2023 году его супруга ФИО5 попросила его "быть водителем" при показе объектов недвижимости. С января по май 2023 года он на своём автомобиле возил ФИО2 и её дочь примерно по 50-ти объектам недвижимости, расположенных в Советском, Кировском, <адрес>х <адрес> и <адрес>. Бензин ему оплачивала ФИО1

Оценивая приведённые показания свидетелей, суд учитывает приведённые выше положения статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

В то же время надлежащие доказательства оказания истцом услуг ответчику по подбору (поиску) объекта недвижимости суду представлены не были.

Более того, статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Однако, надлежащих доказательств того, что указанные выше свидетели являются работниками ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между сторонами письменного договора оказания услуг заключено не было.

Вместе с тем суд учитывает, что заключенный между сторонами договор оказания посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержал обязанности поручителя оплачивать услуги исполнителя по подбору (поиску) необходимого объекта недвижимости.

В то же время из объяснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 следует, что ИП ФИО1 говорила ей и её матери ФИО2, что денежные средства за подбор дома и земельного участка будут отнесены на счет продавца.

Изложенное соотносится с содержанием представленного истцом прейскуранта цен на услуги, в котором услуга по подбору (поиску) объекта недвижимости не значится.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, суд считает, что стороны не предусматривали возможность оплаты истцу ответчиком услуг по подбору (поиску) необходимого объекта недвижимости.

Также суд считает необходимым отметить действия ИП ФИО1, являющейся лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг, которая лишь после совершения Курицей И.А. сделки по купле-продаже объекта недвижимости предложила последней подписать с ней соответствующий договор оказания услуг и произвести его оплату.

Вместе с тем именно на исполнителя возлагаются риски несоблюдения требований закона, предъявляемых к порядку заключения и форме договора, в том числе требований о надлежащем информировании потребителя. Возложение данной обязанности на указанного субъекта является конституционно оправданным с учетом того, что - в силу профессионального характера своей деятельности в определенной области - он, как правило, обладает большими, чем потребитель, возможностями по извлечению в свою пользу преимуществ в процессе согласования условий договора об оказании услуг и их исполнении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа справедливости, проявляющегося, кроме прочего, в балансе прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, а равно гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в уклонении от своевременного заключения с ответчиком договора оказания услуг в надлежащей форме, не соответствуют критериям добросовестного и разумного поведения профессионального участника правоотношений, что влечет возложение на неё рисков несоблюдения требований закона, предъявляемых к порядку заключения и форме договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг, имеющих самостоятельную потребительскую ценность для последнего.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Курица <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Сергеева