дело № 2-3977/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003737-30

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 15.02.2025 между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг ***, по условиям которого ответчик оказывает консультационные услуги по техникам актерского мастерства в ходе теоретических и практических занятий, мастер-классов. Истцом внесена оплата за обучение в размере 145 000 рублей 15.02.2025. Каких-либо услуг ответчиком не оказывалось, акт выполненных работ не оформлялся. В мае 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 03.06.2025 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30 420 рублей. 01.09.2025 истец направил заказным письмом в адрес ответчика итоговую претензию с требованием возврата денежных средств. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, как потребителя, а потому взысканию подлежит компенсация морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, услуги по договору не оказаны и не оказывались.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив участие представителя в судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения представителя истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между сторонами 15.02.2025 заключен абонентский договор оказания услуг ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по техникам актерского мастерства в ходе теоретических и практических занятий, мастер-классов.

Истцом внесена оплата за обучение в размере 145 000 рублей 15.02.2025, что подтверждается кассовым чеком.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что каких-либо услуг по договору ответчиком не оказывалось, акт выполненных работ не оформлялся.

В мае 2025 года истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств.

03.06.2025 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30 420 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

01.09.2025 истец направил заказным письмом в адрес ответчика итоговую претензию с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обстоятельства возникновения у истца права требования в рамках указанного выше закона, не оспаривались ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 устанавливает, что потребитель имеет право отказаться от договора на выполнение работ (оказание услуг) в любой момент. При этом он обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные расходы, связанные с выполнением этого договора. Исполнитель должен обосновать свои расходы и предоставить доказательства их размера.

Согласно пункту 2.2 договора состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору между сторонами согласована дата начала оказания услуги 27.02.2025, а также согласован перечень оказываемых услуг и период ее оказания:

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству в школе актерского и ораторского мастерства «Гримерка», курс «Основы актерского мастерства» - 20 недель;

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству в школе актерского и ораторского мастерства «Гримерка», курс «Постановка спектакля» - 24 недели;

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Техника речи» - 4 недели;

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Базовая коммуникация» - 4 недели;

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Факультатив Сценическое движение» - 4 недели;

- консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству «Мастер класс с психологом» - 2 часа.

В установленные договором сроки услуги ответчиком не оказаны, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в неоказании услуги в установленные договором сроки, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит отказ истца от исполнения договора основанным на законе, а потому с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 114 580 рублей, с учетом возвращенных ответчиком 30 420 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 02.10.2025 в размере 7 201 рубль 28 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На дату рассмотрения дела 20.11.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 777 рублей 74 копейки.

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец обращался к ответчику за удовлетворением указанных выше требований в добровольном, такие требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (114 580 рублей + 15000 рублей) / 2 = 64 790 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией в получении денежных средств.

С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости ответчиком не представлены.

Истцом также при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 434 рубля 16 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 730 рублей 73 копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, *** года рождения, ИНН ***, в пользу ФИО2, *** года рождения, СНИЛС *** денежные средства, уплаченные по договору в сумме 114 580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 64 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 20.11.2025 в сумме 9777 рублей 74 копейки, начиная с 21.11.2025 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 114 580 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 434 рубля 16 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, *** года рождения, ИНН *** в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 730 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова