Дело № 2а-661/2022

УИД 45RS0006-01-2022-001136-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 декабря 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Задориной Т.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска указав, что ФИО1 получила доход от ЗАО «Курганстальмост» в размере 181090 руб., налог к уплате составил 23524 руб. и обязана была уплатить налог на доходы физических лиц, за доход полученный в 2020 г. не позднее 1 декабря 2021 г., на основании налогового уведомления № 5079102 от 1 сентября 2021 г.

Административный ответчик в установленный срок самостоятельно не исполнила обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за 2020 г., соответственно в силу ст. 75 НК Российский Федерации ей были начислены пени, а также в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации были направлены требования № 14240 от 10 декабря 2021 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 23342 руб. 89 коп. в срок до 30 декабря 2021 г. В связи с отсутствием уплаты задолженности по вышеуказанным требованиям в установленный срок в полном объеме налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2а-1043/2022 от 25 апреля 2021 г. заявление было удовлетворено, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен определением от 18 мая 2022 г. На момент направления административного искового заявления вышеуказанная задолженность частично уплачена в размере 153 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации в размере 23189 руб. 89 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что никакого дохода от ЗАО «Курганстальмост» она не получала. Считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, поскольку судебный приказ был отменен 18 мая 2022 г., а с иском в суд налоговый орган обратился 18 ноября 2022 г., спустя 6 месяцев. Обращает внимание, что она не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином СССР, лицом, проживающим на территории РСФСР, в связи с чем между ней и Российской Федерацией не могло возникнуть каких-либо налоговых отношений и к ней не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации. В письменных возражениях также указала, что ФНС и её подразделения не созданы, поэтому ФНС не имеет права начислять и требовать от неё какие-либо налоги, пени, штрафы, никакого договора она с налоговой, не заключала, дохода от ЗАО «Курганстальмост» не получала.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Курганстальмост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (глава 21 «Налог на добавленную стоимость»; глава 22 «Акцизы»; глава 23 «Налог на доходы физических лиц»; глава 24 «Единый социальный налог (взнос)»), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В указанный кодекс вносились в последующем изменения и дополнения.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что она не является физическим лицом, а является гражданином СССР, таким образом, на неё не распространится действие Налогового кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-90/12 по иску ЗАО «Курганстальмост» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли - продажи с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими средствами, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно условий которого:

Ответчик ФИО1:

- признает обязательство по оплате задолженности перед истцом по оплате основного долга в размере 465 090 рублей и принимает на себя обязательство по его полному погашению путем осуществления оплаты: равными ежемесячными платежами в размере 2 000 рублей в течение 232 месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения до апреля 2031 года и платеж в размере 1 090 рублей внести в мае 2031 года.

- производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем передачи денежных средств в кассу истца. Ответчик имеет право на досрочное погашение принятого обязательства, которое будет считаться исполненным с момента осуществления последнего платежа.

- принять на себя расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Истец ЗАО «Курганстальмост» обязуется отказаться от части заявленных исковых требований к ответчику, в части взыскания процентов в сумме 51 226 рублей 94 копейки.

Производство по гражданскому делу № 2-90/12 по исковому заявлению ЗАО «Курганстальмост» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ (л.д. 106-107).

Из представленного ЗАО «Курганстальмост» соглашения следует, что 24 марта 2020 г. между ЗАО «Курганстальмост» (взыскатель) и ФИО1 (должник) на стадии исполнительного производства №1401/13/41/45, возбужденного 7 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа серия ВС № 013657085 от 22 января 2013 г., выданного Каргапольским районным судом Курганской области по делу № 2-90/2012, урегулирован процесс исполнения должником определения Каргапольского районного суда Курганской области от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу №2-90/2012, согласно которого:

- должник обязуется перечислить взыскателю в счет погашения задолженности денежные средства в размере 70 000 рублей. Указанная сумма перечисляется должником в срок до 3 апреля 2020 г. включительно по следующим реквизитам взыскателя: р/сч 40№* КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК, г. Курган, к/сч 30№* БИК 043735650. Денежные средства могут быть внесены должником наличными денежными средствами в кассу взыскателя по адресу: <адрес> установленный настоящим пунктом срок (пункт 3).

Стороны пришли к соглашению, что при исполнении должником положений пункта 3 настоящего Соглашения, взыскатель в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты оставшейся суммы долга в размере 181 090 рублей.

Взыскатель по настоящему соглашению обязуется отозвать с исполнения районного отдела судебных приставов Курганской области исполнительный лист серия ВС №013657085 от 22 января 2013 г., при условии исполнения должником настоящего соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами, и действует до полного исполнения должником условий настоящего соглашения (л.д. 110).

С учетом указанного соглашения от 24 марта 2020 г. ФИО1 получила от ЗАО «Курганстальмост» доход в размере 181 090 руб. Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии у неё дохода, являются несостоятельными.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Как следует из административного иска, и установлено материалами дела ФИО1 в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Согласно налогового уведомления № 5079102 от 1 сентября 2021 г. ФИО1 был исчислен налог за 2020 г. в размере 23542 руб. по налогу на доходы, полученные от ЗАО «Курганстальмост» в сумме 181090 руб., с учетом переплаты, сумма налога к уплате составила 23342 руб. 89 коп., который подлежал уплате в срок до 1 декабря 2021 г. (л.д. 8)

Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика 20 сентября 2021 г., что подтверждается списком заказных писем № 162 от 20 сентября 2021 г. ( л.д. 9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ФИО1 было направлено требование № 14240 от 10 декабря 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 23342 руб. 89 коп. в срок до 30 декабря 2021 г., что подтверждается списком № 5 внутренних почтовых отправлений от 13 декабря 2021 г. (л.д. 10, 12-14).

В силу п. 4 ст. 52 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком обязательства по оплате налога на доходы физических лиц, в установленные сроки не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что УФНС по Курганской области 25 апреля 2022 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 23 382 руб. 88 коп. с ФИО1

25 апреля 2022 г. заявление было рассмотрено, судебный приказ вынесен.

16 мая 2022 г. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 4).

С учетом даты обращения УФНС России по Курганской области с административным иском в Каргапольский районный суд Курганской области 14 ноября 2022 г., установленный законом срок предъявления требований в судебном порядке не нарушен.

Требование налогового органа ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 30 июня 2022 г. административным ответчиком оплачено 153 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной по запросу суда (л.д. 104).

По расчёту налогового органа, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет 23342 руб. 89 коп.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено надлежащих относимых, допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 указанной выше статьи).

В силу ч. 1 ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 1.1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты)( пункт 4 Постановления).

В соответствии с пунктом 7 указанного выше Постановления, обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Виды электронных подписей содержатся в ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи».

В материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные электронной подписью представителем административного истца по доверенности ФИО2 Оснований ставить под сомнения указанные документы, у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 установленная законом обязанность по уплате налога, как налогоплательщиком до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права взимать налоги, отсутствие у неё договора с налоговым органом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе, в том числе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Непризнание законов Российской Федерации и полномочий налоговых органов не освобождает административного ответчика от обязанности платить законно установленные налоги. Лицензия, для осуществлений указанных выше требований, налоговому органу не требуется.

Доводы административного ответчика о том, что в налоговом уведомление отсутствует подпись лица, его направившего, суд находит несостоятельными, поскольку форма налогового уведомления, направленного в адрес ФИО1, утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые льготы определены в ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации. Для пенсионеров предусмотрены налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Оснований для освобождения административного ответчика от налога на доходы с физических лиц, ввиду пенсионного возраста ФИО1, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 895 руб. 70 коп. (ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области с ФИО1, {дата} года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 23189 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 89 копеек (КБК 18№*).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

Судья: Н.С. Киселева