№

03RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» - ФИО4, представителя ответчика ООО «Автосеть Урал» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Урал» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания» (далее - ООО «Балтийская автоиндустриальная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Урал» (далее – ООО «Автосеть Урал») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосеть Урал» был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля BAIC X75 VIN №, 2024 года выпуска. Производителем автомобиля ВАС X75 VIN № согласно электронного ПТС № является ООО «Балтийская автоиндустриальная компания», продавцом автомобиля является ООО «Автосеть Урал». Покупатель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил Автомобиль (в том числе с учетом заемных средств), принял его, эксплуатировал в строгом соответствии с условиями сервисной книжки. Однако спустя всего месяц после покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были выявлены следующие дефекты: не считает пробег, ни общий, ни суточный, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь заехал в сервисный центр продавца, где были заявлены следующие дефекты: запотевание фар, не отображается пробег на щитке приборов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ возникли дополнительные дефекты: не работает обогрев лобового стекла, ошибка «не выполнены условия обогрева лобового стекла или автомобиль не запущен»; скрипит заднее пассажирское сидение (фиксатор заднего пассажирского сидения: при установке ее в штатное положение в петлю в движении скрипит»); запотевание фар с образованием конденсата воды внутри фары. В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу за устранением недостатков автомобиля, ремонт должен был быть осуществлен незамедлительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), однако требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку заявленные потребителем дефекты не были устранены в срок, установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Автосеть Урал» за выдачей документов о проведенных работах на автомобиле. В ответе ООО «Автосеть Урал» от ДД.ММ.ГГГГ были расписаны все обращения потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, все проведенные работы, а также указано: «При проведении гарантийных работ недостатки устранены не были, в связи с чем автомобиль в настоящее время находится в сервисном центре ООО «Автосеть Урал». В связи с наличием в автомобиле вышеуказанных дефектов, а также в связи с тем, что дефекты не были устранены в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться к производителю автомобиля с требованием о замене товара ненадлежащего качества, которое также оставлено без удовлетворения. Между тем, ООО "Автосеть Урал" перечислена истцу в досудебном порядке денежную сумму в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Автосеть Урал» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 690 000 руб., с ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» неустойку за нарушение сроков замены аналогичного товара в размере 840 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 63 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил в адрес ООО «БАИК» первую претензию с требованием о замене товара на аналогичный, значит изменив первоначальные требования на проведения ремонта и прекратил начисления неустойки. Данная претензия была получена ООО «БАИК» только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ менеджер клиентской службы связалась с ФИО1 В телефонном разговоре с Потребителем ему сообщили, что в городе его проживания аналогичный автомобиль отсутствует. До клиента было доведено, что аналогичные автомобили имеются только: в Москве, Челябинске и Самаре (по предварительной информации завода-изготовителя). С целью скорейшего урегулирования сложившейся ситуации, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ, потребителю предложили изменить требования на возврат денежных средств. В телефонном разговоре, клиент выразил своё согласие на изменение требований и получить денежные средства, однако письменно отказался их менять. В свою очередь, ООО «БАИК» попросило ФИО1 письменно изменить требования на возврат денежных средств. Клиент, отказался менять требования без получения официального ответа от ООО «БАИК» ссылаясь на несуществующие нормы законодательства. Уже на этом этапе переговорного процесса ООО «БАИК» понимало, что действия Потребителя направлено не на защиту нарушенных прав, а на получение выгоды. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров, до клиента довели информацию, что в городе его проживания, а именно в Уфе, необходимый автомобиль отсутствует. В дальнейшем, до Потребителя донесли информацию, что у ООО «БАИК» аналогичный автомобиль отсутствует в принципе и заверили, что в установленный законом 30-ти дневный срок, его требования будут удовлетворены. Во исполнения требования Потребителя, ООО «БАИК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 официальный ответ. При этом завод изготовитель продолжал действовать добросовестно и до получения официального подтверждения о готовности принять автомобиль или до изменения требований на возврат, начал процедуру поиска и бронирования автомобиля в автосалонах из ближайших городов. Однако понимая, что Потребитель не собирается получать новый автомобиль, а его действия направлены на получение выгоды за счет предполагаемой неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил в адрес ООО «БАИК» претензию, в которой выразил согласие на замену автомобиля, а не изменение требований на возврат денежных средств, хотя ему было предложено изменить требование на возврат денежных средств в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщил, что автомобиль должен быть «не старше 3-х месячного года выпуска». Этим требованием, потребитель согласился на ожидание автомобиля в течение установленного законом 30-ти дневного срока. На основании Закона о защите прав потребителей, в случае замены товара, автомобиль необходимо поменять на новый, аналогичный, не бывший в употреблении. Иных требований Закон не устанавливает. В этом случае требования Потребителя к дате изготовления автомобиля не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по закону. Все вышеуказанные факты, были отражены в ответе на повторную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Также, до потребителя было доведено, что завод изготовитель, в установленный законом месячный срок, предоставит новый автомобиль. Так как после более детального анализа рынка стало ясно, что у Официальных дилеров уже отсутствует вышеуказанный автомобиль. Аналогичный автомобиль был в наличие только у Дистрибьютора - ООО «БАИК РУС». ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что автомобиль готов к получению. Однако, все письма менеджера клиентской службы и официальный ответ остались без ответа. Таким образом, завод изготовитель удовлетворил требования Клиента и установленный законом срок доставил и подготовил автомобиль к передаче Клиенту. Клиент своими действиями отказался от приемки автомобиля, а значит в сложившейся ситуации никакая неустойка начисляться не может. В целях удовлетворения претензии потребителя, ООО «БАИК» понесло расходы по доставке автомобиля ВАС X75, 2024 г.6., цвет DarkGrey VIN: <***> в размере 63 083 руб., которая должны быть взыскана с потребителя.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО "БАИК РУС" на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенном в иске, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ООО "Балтийская автоиндустриальная компания" – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Автосеть Урал" – ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ООО «Автосеть Урал» просил отказать, по тем основаниям, что ООО «Автосеть Урал» является официальным дилером и продавцом автомобилей марки «Baic» и по данному делу ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» не уполномочивало ООО «Автосеть Урал» на проведение ремонтных работ. Разрешение встречных исковых требований ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» к ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - oktyabrsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями частями 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу частей 1, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно частям 1, 3, 4, 5, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо предъявления указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 и статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с неоговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ21-190-К2.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ N 17, следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-37-К6.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ N 17, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из содержания разъяснения, приведенного в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 17, следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, ст. 21, ст. 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосеть Урал» был заключен договор купли-продажи № автомобиля № №, 2024 года выпуска.

Производителем автомобиля ВАС X75 VIN № согласно электронного ПТС № является ООО «Балтийская автоиндустриальная компания».

Продавцом автомобиля является ООО «Автосеть Урал».

Покупатель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил Автомобиль (в том числе с учетом заемных средств), принял его, эксплуатировал в строгом соответствии с условиями сервисной книжки.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены недостатки, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были выявлены следующие дефекты: не считает пробег, ни общий, ни суточный;

-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь заехал в сервисный центр продавца, где были заявлены следующие дефекты: запотевание фар, не отображается пробег на щитке приборов;

- ДД.ММ.ГГГГ возникли дополнительные дефекты: не работает обогрев лобового стекла, ошибка «не выполнены условия обогрева лобового стекла или автомобиль не запущен»; скрипит заднее пассажирское сидение (фиксатор заднего пассажирского сидения: при установке ее в штатное положение в петлю в движении скрипит»); запотевание фар с образованием конденсата воды внутри фары.

В связи с выявленными недостатками, истец обратился к продавцу за устранением недостатков автомобиля, ремонт должен был быть осуществлен незамедлительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку заявленные потребителем дефекты не были устранены в срок, установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Автосеть Урал» за выдачей документов о проведенных работах на автомобиле.

В ответе ООО «Автосеть Урал» от ДД.ММ.ГГГГ были расписаны все обращения потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, все проведенные работы, а также указано: «При проведении гарантийных работ недостатки устранены не были, в связи с чем автомобиль в настоящее время находится в сервисном центре ООО «Автосеть Урал».

Судом также установлено, что ООО "Автосеть Урал" перечислена истцу в досудебном порядке денежная сумма в размере 9 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В связи с наличием в автомобиле вышеуказанных дефектов, а также в связи с тем, что дефекты не были устранены в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к производителю автомобиля с требованием о замене товара ненадлежащего качества (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» направило ФИО1 ответ, в котором ему предлагалось приехать за автомобилем самостоятельно в указанные автоцентры (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет повторную претензию с уточнением характеристик товара, подлежащего обмену и требованием об осуществлении передачи аналогичного товара в автосалоне <адрес> (л.д. 24-25), получена ответчиком ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Данная претензия получена ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 27-28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» возвратил уплаченные ФИО1 денежные средства за приобретенное им транспортное средство и дополнительное оборудование в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойки за нарушение сроков замены аналогичного товара, суд исходит из следующего.

В силу статьи. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия истца о замене некачественного товара было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования о замене товара не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств

Таким образом, учитывая, что требования потребителя, отраженные в претензии о замене товара, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требований истца, которая подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), из расчета: 30 000 руб. х1%х28 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Автосеть Урал» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку транспортное средство истца не было отремонтировано в установленные законом сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ N 17, следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 названного Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно абзацу 3 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ N 7 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Таким образом, размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение срока замены аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до срока подачи требования о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы), который составляет 23 дня в размере 690 000 руб., из расчета: 30 000 руб. х1%х23 дней.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, штрафа, мотивируя тем, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом сложного финансового положения ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к неустойке, штрафу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ N 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, компенсационной природы неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, добровольного исполнения ответчиком в ходе судебного разбирательства обязательства в части требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи некачественного автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, а также убытков, связанных с оплатой кредита, принимая во внимание наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соразмерность допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, соотношение предъявленной ко взысканию суммы неустойки к размеру убытков, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения общего размера неустоек по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков замены аналогичного товара и по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара до 400 000 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами по оплате юридических услуг и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание количество и сущность документов, составленных в рамках договора на оказание юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридических услуг 30 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату нотариально оформленной доверенности, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов в размере 2 500 руб. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Балтийская автоиндустриальная компания» к ФИО1 о взыскании убытков, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Урал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков замены аналогичного товара в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Урал» (№) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балтийская автоиндустриальная компания» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева