№ 2-2635/2025

УИД 18RS0004-01-2025-001627-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А. при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о расторжении лицензионного договора «Продленная гарантия» от 13.10.2024 года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2024 года между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № FOAUT010S24101300190 на приобретение транспортного средства JETOUR DASHING, а также на оплату дополнительных услуг по лицензионному договору "Продленная гарантия" от 13.10.2024 стоимостью 150 000 руб. По данному договору ответчик предоставляет ряд услуг, а именно: Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб.- 1 шт.; редуктор заднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.; Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1 шт.; Впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб. - 1 шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.; Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1 шт.; Радиатор кондиционера, до 10 000 руб. - 1 шт.; Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1 шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1 шт. 17.12.2024 и 20.12.2024 гг. в адрес ответчика Истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Протокольным определением от 23 июня 2025 года в соответствии со ст. ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Рубин», АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным с иске.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Абсолют», представители третьих лиц ООО «Рубин», АО «Альфа-Банк», извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

13 октября 2024 года между истцом и АО "Альфа - Банк" заключен договор автокредитования № FOAUT010S24101300190, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 729 900,00 рублей сроком на 84 месяца под 27,40% годовых.

В этот же день ФИО1 надписано заявление в ООО "Абсолют" о предоставлении дополнительных услуг стоимостью 150 000 рублей, выдано платежное поручение № от 13.10.2024 на перевод кредитных средств с банковского счета в размере 150 000 рублей на счет получателя ООО "Абсолют". 13 октября 2024 года между сторонами заключен лицензионный договор "Продленная гарантия", согласно которому доступными услугами по договору являются: Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб.- 1 шт.; редуктор заднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.; Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1 шт.; Впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб. - 1 шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.; Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1 шт.; Радиатор кондиционера, до 10 000 руб. - 1 шт.; Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1 шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1 шт. Стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Из анкеты - заявления ФИО1, адресованного ООО "Абсолют" следует, что ей предоставлена информация о том, что лицензионный договор считается заключенным с моменты оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулям и настоящим соглашением - возврату не подлежат; правоотношения по приобретению правом пользования программным обеспечением является объектом авторских прав и регулируется ч. 4 ГК РФ (п. 4).

В силу п. 7.5, 7.6 лицензионного соглашения (публичной оферты), размещенной на сайте https://absolutplus.ru/, в случае одностороннего расторжения Лицензионного договора Лицензиатом и требованием Лицензиата о возврате лицензионного вознаграждения стороны руководствуются правовыми нормами ст. ст. 1235, 1237 ГК РФ и условиями заключенного лицензионного соглашения (настоящей офертой); лицензиат осведомлен, что по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление № 17 от 28.06.2012) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что ФИО1 заключила договор с ОО «Абсолют» в связи с приобретением личного автомобиля, т.е. для личных нужд, факт использования ею автомобиля в коммерческих целях не доказан. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6).

В данном случае, исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к услугам, содержания услуг, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к определенным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель-заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право на односторонний отказ заказчика от исполнения указанного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено законом. 17 декабря 2024 года и 20 декабря 2024 года в адрес ООО "Абсолют" ФИО1 направлены претензии, в которых она отказывается от договора от 13 октября 2024 года, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб. уплаченные по данному договору. Ответом ООО «Абсолют» данные претензии оставлены без удовлетворения.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель не намерен пользоваться договором, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора. В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ): 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, независимо от его названия. А поскольку к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, как указано выше, условия рассматриваемого договора также подлежат оценке с учетом правил, установленных законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия, содержащиеся в п. 4 заявления анкеты - заявления ФИО1, адресованное ООО "Абсолют", о том, что последней известно о том, что лицензионный договор считается заключенным с моменты оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулям и настоящим соглашением - возврату не подлежат, суд признает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ответчиком в праве как в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, так и в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу прямого указания закона у Истца имеются правовые основания для отказа от договора на пользование услугами лицензионного договора "Продленная гарантия" от 13 октября 2024 года и возврата внесенной по нему платы. При этом, у Ответчика имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Заявление Истца об отказе от договора получено ответчиком 24.12.2024 года, сведений о реальном пользовании Истцом предусмотренными договором услугами, об обращении Истца к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия рассматриваемого договора, в материалах дела не имеется. Доказательства несения Ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании платы по договору подлежит удовлетворению. Поскольку истец фактически реализовал право на односторонний отказ от договора с ООО "Абсолют", то договор считается расторгнутым, а уплаченные денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат возврату.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах нарушения прав потребителя суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Постановлением Пленума № 17 от 28.06.2012 (п. 46) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 85 000 рублей ((150 000+20 000) х50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления № 17 от 28.06.2012).

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа и неустойки.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку требования Истца удовлетворены судом в полном объеме, при этом с силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8500 рублей (5500 рублей за требования имущественного характера при цене иска 150 000 рублей и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор «Продленная гарантия» от 13.10.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют».

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплаченную по лицензионному договору от 13.10.2024 года сумму 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 8500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова