УИД 56RS0001-01-2025-000197-42
№ 2-191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Адамовка
Оренбургская область 27 мая 2025 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобина М.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО«АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В период пользования займом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность по займу возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 73911, 67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73911,67 рублей, из них: основной долг- 30000 рублей, задолженность по процентам- 42303,67 рублей, задолженность по штрафам- 1608 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплаты почтовой корреспонденции в размере 91,20 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит в иске ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика и третьего лица, извещенных о времени месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 30000 рублей, со взиманием переменной процентной ставки в соответствии с пунктом 4 договора займа от № до № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой два раза в месяц платежами по 10600 рублей, последний платеж – 10140,45 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора по возврату займа в виде неустойки в размере № годовых.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма уступаемого долга в размере 75000 рублей.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается копией уведомления.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено правобанка, инойкредитнойорганизации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, предусмотренное ст.ст. 12,12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также особенности начисления неустойки по возврату потребительского кредита, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Запрета на передачу прав требований кредитноесоглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, право требования по кредитному договору перешло истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».
Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.
ООО МКК «Срочноденьги» исполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Как усматривается из расчета, представленного истцом, заявленная ко взысканию задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.
Судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в № 2 Адамовского района Оренбургской области и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73911,67 рублей, из них: основной долг- 30000 рублей, задолженность по процентам- 42303,67 рублей, задолженность по штрафам- 1608 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат займа предусмотрен внесением наличных в любой ОФО Кредитора, оплатой через личный кабинет заемщика на сайте Кредитора и переводом Кредитору денежных средств путем использования платежных систем Золотая Корона (пункт 7-8 Договора).
Возврат займа и процентов предусмотрен в 4 платежа, то есть два раза в месяц платежами по 10600 рублей, последний платеж – 10140,45 рублей (пункт 6 Договора).
Срок возврата займа и уплаты процентов- ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей заёмщик не осуществлял, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в силу чего после истечения срока возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право предъявления к заёмщику требований о взыскании денежных средств. Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
За судебной защитой истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Соответственно исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Злобина
Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года