Дело №2-367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО8, действующей на основании определения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес>с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5379,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору было подано заявление о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ отменен по заявлению должника. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (далее по тексту - Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ФИО1» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по долгу №, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты по долгу №, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по долгу № №, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты по долгу № №, <данные изъяты> рублей - штрафы по долгу № №.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры к его надлежащему извещению. Так, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные по указанному адресу, а также по адресу из вводной части иска (<адрес>) вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи на почтовом конверте об истечении срока хранения. В настоящее время место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Райффайзенбанк» (привлеченный к участию в деле в качестве такового определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, платежи производятся <данные изъяты> числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа согласно Тарифам составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленных графиков платежей по кредиту с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой платежа с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты> число каждого месяца, общая сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Своей подписью заемщик удостоверил, что согласен с условиями кредитного договора, в том числе графиком платежей.

Банк свои обязательства по заключенного кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 232000 рублей, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету также следует, что действительно с момента получения кредита ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) ввиду ненадлежащего исполнения условий договора у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Кроме того дополнительно к указанному кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании предложения о заключении договора заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по которому банк выпустил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита (далее ПСК) – <данные изъяты>% годовых.

Своей подписью в данном предложении заемщик удостоверил, что соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ему счета; в случае акцепта предложения и заключения договора Анкета, Тарифы, Общие условия и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок; также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать; до него была доведена банком, в том числе вся необходимая информация о ПСК и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Тарифах, Общих условиях); заемщик получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах, а также предварительный расчет).

По указанным в расчете полной стоимости кредита, подписанным заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, условиям тарифный план Корпоративный, срок действия карты 2 года, дата выпуска карты – ДД.ММ.ГГГГ, в расчет ПСК включены следующие платежи: по погашению основного долга (размер кредитного лимита – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитными средствами (процентная ставка – <данные изъяты>%), по уплате годовой комиссии за обслуживание кредитный карты в размере <данные изъяты> рублей. Размер минимального платежа – <данные изъяты>%. Данный расчет также содержит предварительный график платежей с учетом использования заемщиком кредитного лимита в полном объеме за вычетом уплаченной годовой комиссии за обслуживание карты и погашения его минимальными платежами в сроки и порядке, установленные в Общих условиях в течение срока действия карты за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, последний из которых должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты, выпущенные Банком со сроком действия 2 года, а также Чиповые Банковские карты, без заявления Клиента перевыпускаются Банком на новый срок действия автоматически.

Кредитный лимит (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям по Кредитной карте») - лимит, в пределах которого Клиенту может быть предоставлен Кредит. Кредитный лимит устанавливается Банком на основании Заявления на выпуск Кредитной карты с учетом оценки платежеспособности Клиента. Кредитный лимит может быть увеличен, уменьшен, аннулирован по усмотрению Банка. Использование Клиентом Кредитной карты с измененным Кредитным лимитом рассматривается Банком и Клиентом как согласие Клиента на изменение Кредитного лимита. Кредитный лимит предоставляется для оплаты товаров или услуг, снятия наличных денежных средств, оплаты комиссий Банка, предусмотренных Тарифами по Кредитной карте, а также платежей за участие в программах страховой защиты Клиентов (если применимо) (п. 1.28 Общих условий).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счёт № на имя ФИО2, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в предложении от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредитную карту.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки по обозначенному счету заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался возможностью получения денежных средств по кредитной карте, совершая расходные операции.

В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита на счёт карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному суду расчету размер задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей и по процентам – <данные изъяты> рублей. Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

При этом ввиду не исполнения ответчиком должным образом обязательств по возврату кредита банк обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы был отменены по возражениям ФИО2 (л.д.8,9).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ФИО1» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ФИО1» на общую сумму <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (Приложение № к указанному договору цессии – Краткий реестр уступаемых прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в объеме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (Приложение № к указанному договору цессии – Акт приема-передачи уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанный в анкете клиента банка ФИО2 адрес направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности по указанным кредитным договорам (л.д.56-58,59-61).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Филберт».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей/ежемесячных минимальных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в соответствии с графиком платежей по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем случае определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 3 месяца 28 дней. Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (истцом документально не подтверждена дата обращения, что позволяет суду руководствоваться датой вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

ООО «Филберт» настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 28 дней) должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а указанный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого как указано выше неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются также Общие условия.

Согласно разделу 1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям по Кредитной карте») - обязательный ежемесячный платеж по Кредиту в погашение Общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход Кредитного лимита, Просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, <данные изъяты> % от Общей задолженности по кредиту в Расчетную дату (п. 1.31).

Расчетная дата (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям с использованием Кредитной карты») - дата фиксирования задолженности и выделения Минимального платежа, определяемая Банком. В случае если Расчетная дата является выходным днем, то операция по выделению Минимального платежа производится на следующий Рабочий день. Банк вправе сообщить Клиенту Расчетную дату при передаче выпущенной Кредитной карты или при направлении Выписки по Счету (п.1.53).

Пунктом 7.3.1 данных Общих условий определено, что Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты.

Предварительный график платежей отражен в расчете полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым ЗАО «Райффайзенбанк», подписанном заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа установлена 27 числа каждого месяца с момента выпуска карты (ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя операция по счету имела место ДД.ММ.ГГГГ и более операций по карте не производилось (л.д.40).

Учитывая указанные выше условия договора, банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным предоставлением ему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик был обязан в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам осуществить соответствующую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и далее вносить ежемесячные минимальные платежи не позднее 27 числа каждого месяца.

Принимая во внимание, что последняя банковская операция по использованию кредитных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств со стороны ФИО2 по данной операции – (уплата минимального платежа в размере <данные изъяты>% от общей задолженности) должна была последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и затем <данные изъяты> числа каждого месяца еще в течение <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должна была быть погашена в полном объеме. Ответчиком же никаких действий по погашению суммы долга путем ежемесячного внесения минимального платежа не выполнялось.

Соответственно, о нарушении своих прав, в частности о неуплате ФИО2 всех минимальных платежей в счет погашения последнего использования кредитных средств истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение за выдачей данного судебного приказа влечет изменение течения срока исковой давности с его увеличением на 3 месяца 28 дней для предъявления кредитором требований по кредитным обязательствам должника, в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности со дня внесения последнего платежа во исполнение которых кредитором было реализовано право на судебную защиту в порядке п. 1 ст. 204 ГК РФ. При этом даже с учетом этого обстоятельства требования по взысканию задолженности, образованной ввиду неисполнения обязательств, возникших вследствие выполнения иных банковских операций по использованию кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ, также предъявлены за пределами срока исковой давности.

Помимо этого как следует из расчета предъявленной к взысканию задолженности он произведен на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по нему составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. В этом же объеме задолженность была уступлена ДД.ММ.ГГГГ истцу, следовательно, долг был сформирован с ДД.ММ.ГГГГ и далее не изменялся.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При этом, существование заключенных договоров цессии в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Филберт» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 00 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 26 июля 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева