Дело № 2-64/2022
УИД 24RS0013-01-2021-000045-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Слободчиковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на нежилое строение,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, в котором просила о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила о признании права общей долевой собственности с ответчиком на нежилое строение – баню, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 206).
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>2 п. Памяти 13 Борцов, на котором в 2013 году было окончено строительство спорного строения. До настоящего времени право собственности на объект не зарегистрировано, ответчик отказывается дать согласие на оформление права собственности. Спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу и ответчику земельного участка с кадастровым номером №. Акт ввода объекта в эксплуатацию до окончания срока действия разрешения на строительство истицей получен не был. Иначе, как в судебном порядке, истица не имеет возможности признать право на самовольную постройку. Строение соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям градостроительных регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО12, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное нежилое здание, был приобретен истицей и ответчиком в декабре 2008 года, то есть, до вступления в брак. В летний период 2009 года стороны начали устройство фундамента спорного строения, иных работ по строительству не осуществляли, так как копили деньги на свадьбу, которая состоялась летом 2010 года. Строительство бани начали после вступления в брак, завершили его в 2013 году.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований истицы возражал, пояснил, что земельный участок, на котором расположена спорная баня, был приобретен им за счет собственных средств, 1/2 доля участка была подарена им истице. Строительство бани было начато в 2009 году. На момент приобретения земельного участка фактически проживали с истицей совместно, вели общий бюджет, но начало строительства бани осуществлялось им за счет собственных средств. Истица в этом участия не принимала, денежные средства в строительство не вкладывала. До вступления в брак были возведены фундамент, стены строения, крыша. Строительство осуществлялось бригадой, документы не сохранились. Строительные материалы приобретал у ФИО6, который занимался заготовкой пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ФИО2 должны были перейти право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:020105:272 с находящимся на нем домом. ФИО2 произвел выплату компенсации стоимости имущества, однако истица от регистрации перехода прав уклонилась. Полагал, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо – ФИО13 в судебном заседании против требований иска не возражала, пояснила, что спорное строение ее прав и законных интересов не нарушает.
Представитель администрации сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по требования истицы не имеет.
Представитель администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 вступили в брак; после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 25).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), брак указанных лиц прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО8; после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО14».
Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 по 1/2 доле в праве за каждым на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес> (л.д. 27-29).
Из доводов сторон спора, на указанном земельном участке возведено строение площадью 68,5 кв.м.
Нахождение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № подтверждено заключением кадастрового инженера, подготовившего ДД.ММ.ГГГГ технический план здания (л.д. 30-39).
По заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СибПроектРеконструкция» в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не отвечает признакам жилого дома по требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по высоте помещений; по своим функциональным признакам является хозяйственной постройкой – баней (л.д. 149-197).
По заключению ООО «СибПроектРеконструкция», размещение строения отвечает требованиям градостроительного зонирования; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения является работоспособным, соответствует ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», угроза обрушения отсутствует; дефектов и деформации конструкций, вызванных нарушениями прочности или исчерпанием устойчивости положения, и снижающих их несущую способность, не обнаружено; теплоизоляция наружных ограждающих конструкций соответствует предъявляемым требованиям, при этом фактическое расчетное сопротивление теплопередаче ниже требуемого; строение защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды; соответствует предъявляемым противопожарным требованиям; требования по противопожарным расстояниям между объектом и соседними зданиями в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдены.
По выводам экспертов ООО «СибПроектРеконструкция», обследованная спорная постройка в целом соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требованиям «Технического регламента о пожарной безопасности»; строение соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, позволяет его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Выводы экспертов согласуются с заключением ООО «Аларм» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта правилам пожарной безопасности (л.д. 46-49); с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении строительных конструкций объекта в работоспособном состоянии, не создающем угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 50-51); с заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строения государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 52-56); со справкой администрации сельсовета ФИО3 13 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строения Правилам землепользования и застройки муниципального образования поселок ФИО3 13 ФИО3 (л.д. 75).
Смежный землепользователь – ФИО13, привлеченная судом к участию в деле, возражений относительно спорного строения не заявила.
При проверке доводов ответчика о том, что частично спорный объект возведен им в 2009 году, до вступления в брак, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 221).
Из заключения ООО «Департамент оценки имущества», которому поручено проведение исследования, исследуемый объект представляет собой одноэтажное здание с мансардой с двускатной крышей, в которой расположено еще одно помещение; с фасадной стороны к зданию на уровне первого этажа пристроена терраса.
По результатам визуального обследования строения экспертом не выявлено косвенных признаков выполнения строительных работ до или после 2010 года; инструментальное исследование строительных материалов не проводилось, поскольку не способно дать нужной точности в определении даты производств строительных работ и даты, когда эти материалы были произведены, которая может существенно отличаться от даты строительных работ.
Исходя из доводов ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ были возведены фундамент, стены строения, крыша, эксперт установил, что объем данных работ равен 28,2%, стоимость таких работ может составлять 639355,20 рублей.
По заключению эксперта, рыночная стоимость объекта на момент проведения экспертизы составляет 2041687,08 рублей.
В подтверждение доводов о том, что строительство объекта велось до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлена расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное лицо продавало ФИО2 пиломатериалы на сумму 64152 рубля в период с мая по июнь 2009 года; по ходатайству ответчика судом в качестве ответчика опрошен свидетель ФИО9, показавший, что в 2009 году помогал ФИО2 строить дом в п. ФИО3 13 ФИО3: занимались устройством свайного фундамента, возвели стены, сделали крышу и пол.
Опрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО10 показала, что в 2009 году супруги ФИО15 вместе начали работы по строительству дома на участке в п. ФИО3 13 ФИО3 - копали ямы для фундамента, заливали тумбы бетоном, установили столбики по периметру участка и натянули сетку-рабицу. Иные работы не выполняли, так как не имели для этого необходимых денежных средств. Строить начали после свадьбы; в 2011 году, отмечали годовщину со дня свадьбы, приехали на участок, где имелись возведенные стены без крыши. Так как ночевать в таком строении было невозможно, установили палатки для ночлега.
В процессе судебного разбирательства стороны пояснили, что являясь собственниками земельного участка, никаких соглашений по строительству объекта на участке не заключали.
Совокупность доказательств, представленных ответчиком в подтверждение своих доводов о частичном выполнении строительных работ спорного объекта за его счет, до вступления в брак с истицей, не позволяют суду считать данные доводы бесспорно доказанными; достоверно установить объем и стоимость работ, исходя из таких доказательств, суду не представилось возможным.
Доказательств вложения ФИО2 личных денежных средств в строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № не представлено.
Наличие соглашения истицы и ответчика о разделе имущества бывших супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) не является основанием считать, что право собственности на спорное строение подлежит признанию только за ФИО2, поскольку указанное соглашение не отвечает требованиям законности, а именно, требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ, согласно которой соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Поскольку заявленные ФИО1 требования не являются требованиями о разделе совместно нажитого имущества, оснований соглашаться с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности не имеется. При разрешении Советским районным судом г. Красноярска дела по иску ФИО2 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества нежилое строение в п. ФИО3 13 ФИО3 предметом спора не являлось.
Исходя из совокупности представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое строение, предназначен для ведения ЛПХ и принадлежит истице и ответчику на праве собственности; разрешенное использование земельного участка не запрещает возведение на нем строений, в том числе – нежилого – бани; строительство объекта осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов; отклонений строения от предельных параметров разрешенного строительства не установлено; признание права собственности на самовольно возведенный объект не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан; в отсутствие безусловных и бесспорных доказательств возведения объекта или его части исключительно за счет средств одной из сторон спора; в отсутствие каких-либо соглашений сторон относительно спорного строения, суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании спорного объекта общей собственностью истицы и ответчика и признании за ними права на указанный объект равных долях, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на нежилое строение удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в праве на объект недвижимого имущества – нежилое строение (баня) площадью 68,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:11:020105:272 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (06.06.2022).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко