Дело № 2а-959/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009713-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
УФНС России по НО (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей налогоплательщика, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 588 руб. и пени 44 руб. 85 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 005 руб. и пени 18 руб. 77 коп., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – 551 руб. и пени 5 руб. 39 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 607 руб. и пени 2 руб. 28 коп.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за ФИО1 были зарегистрированы автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (с ДД.ММ.ГГГГ), квартира № № в доме № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, в силу ст.ст. 45, 356-358, 400, 401 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Областной закон № 379-ОЗ), ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и был обязан своевременно (до 1 декабря года, следующего за отчетным) и в полном объеме исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данных налогов.
Представленный Управлением расчет налогов судом проверен и признан верным, как соответствующий положениям ст.ст. 359, 361, 402, 403, 406, 408 НК РФ, статьи 3 Областного закона № 379-ОЗ.
Транспортный налог рассчитан, исходя из мощности двигателя автомобиля, налоговой ставки и периода владения.
Налог на имущество рассчитан в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ, т.е. с применением к сумме налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, коэффициента 1,1 (поскольку при исчислении налога, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения по предусмотренной п. 1 ст. 408 формуле: (налоговая база) х (налоговая ставка) х (доля в праве) /12 х 12 (количество месяцев владения в году), сумма налога превышает более чем в 1,1 раза сумму налога за предыдущий налоговый период). В данном случае за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был исчислен налог по квартире 332 руб., по помещению 169 руб. (административное дело № 2а-695/2021). Соответственно, с применением к каждому из последующих налоговых периодов коэффициента 1,1 размер налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 365 руб. и 186 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 402 руб. и 205 руб.
Управлением в адрес ФИО1, согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ направлялись налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ (по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г.) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г.), а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст.ст. 69, 70 НК РФ, были направлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В требования также включены начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени (периоды начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Уведомления и требования ФИО1 получены, что подтверждается отчетами об отслеживании соответствующих почтовых отправлений. Доказательств их фактического неполучения административным ответчиком не представлено.
Поскольку требования ответчиком исполнены не были, на основании п. 1 ст. 48 НК РФ, Управление обратилось в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2а-1308/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренный ч. 4 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Управлением соблюден.
Вместе с тем, административным ответчиком представлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм 4 588 руб., 44 руб. 85 коп., 551 руб., 5 руб. 39 коп. и чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм 5 005 руб., 2 руб. 28 коп., 607 руб., 18 руб. 77 коп., т.е. тех сумм налогов и пеней, которые указаны Управлением в исковом заявлении.
Как следует из письменных пояснений административного истца, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы учтены в качестве уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Пункт 8 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) предусматривает, что поступившие от налогоплательщика денежные суммы в первую очередь учитываются в счет исполнения обязанности по погашению недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления.
В то же время статья 48 НК РФ определяет, что при наличии у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган либо обращает взыскание на имущество физического лица либо обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение предусмотренных данной статьей сроков.
В рассматриваемом случае доказательств взыскания задолженностей за периоды, в счет погашения недоимок по которым, был произведен учет поступивших от ФИО1 платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Управлением не представлено.
Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела с ФИО1 взыскивается задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., и административным ответчиком представлены квитанции о внесении денежных сумм именно в указанных налоговым органом в исковом заявлении конкретных размерах, суд приходит к выводу, что ФИО1 оплачена задолженность, предъявляемая к взысканию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Новгородской области к ФИО1, о взыскании задолженности по пеням - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.02.2023.
Председательствующий: И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.