Дело № 2-4243/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-007414-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Капесс И.Э.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании личным имущество супругов,
установил:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании личным имуществом супруга, согласно которому просил признать автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос. знак № личной собственностью ФИО3, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.
В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, согласно которым ФИО3, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ФИО3
Применить последствия признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № от 29.10.2021г.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ. №. Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серия № актовая запись о расторжении брака №, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (спустя 6 дней с момента заключения брака) на имя ФИО4 приобретен автомобиль Шевроле грейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос. знак №. Покупная стоимость автомобиля указана 250000 рублей. Согласно Справке, об оценке транспортного средства, его стоимость на момент рассмотрения спора составляет 1620000 рублей.
Данный автомобиль ранее принадлежал истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.10.2021г. (приобретен до вступления в брак) оформление по договору купли-продажи автомобиля от 29.10.2021г. на имя ФИО4 носило формальный характер. Денежные средства за покупку автомобиля ФИО4 ФИО3 не передавала, машина находилась в совместном пользовании супругов.
Договор купли-продажи от 29.10.2021г. является недействительным - ничтожным по признаку мнимости, так как был заключен без намерения перехода права собственности.
Указал, что автомобиль Шевроле грейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № является его личным имуществом и не подлежит разделу между супругами. Источниками приобретения спорного автомобиля являлись его средства, от получения кредита, снятые с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в гражданском процессе представителей ФИО1, ФИО2
Представители ответчика ФИО1 и ФИО2, настаивали на рассмотрении спора, по существу заявленных исковых требований.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считая надлежащим извещение сторон о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика, с участием представителей ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражая против удовлетворения исковых требований суду показал, что спорный автомобиль является личной собственностью ФИО4, так как приобретен до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения брака, между ООО «Автоцентр сити» и ФИО8 был заключен договор купли – продажи №-О, на основании которого ФИО8 приобретен автомобиль Chevrolet trailblazer 2021 за 2 677 000.00 рублей. Актом приёма - передачи транспортного средства, подтверждено исполнение обязательств по договору факт передачи автомобиля ФИО8
На основании договора были произведены регистрационно-учетные действия, внесены сведения о собственнике автомобиля - ФИО4 Право собственности ФИО8 на автомобиль Chevrolet trailblazer 2021 возникло в день передачи ей автомобиля, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, а брак заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Считал, что истцом не доказаны факты заключения договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возникновения права собственности истца на оспариваемый автомобиль, передачи им автомобиля ответчику. Автомобиль и приобретен, и продан ФИО3 за 250 000 рублей. Договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на идентичных условиях, не послужили основанием для постановки автомобиля на регистрационный учёт, считал договоры указанные не заключенными ввиду отсутствия акты приёма передачи транспортного средства и иных документов, подтверждающих передачу автомобиля.
С момента приобретения ФИО9 автомобиля в автосалоне, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, она владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством по своему усмотрению. Автомобиль постоянно находится в её владении и пользовании, никому, в том числе ФИО3 не передавался, в том числе, по представленным стороной истца договорам. Полагал, что поведение ФИО3 с момента приобретения автомобиля до дня предъявления искового заявления в суд свидетельствует о бесспорном праве собственности ФИО4 на автомобиль. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 также просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать в полном объеме по основаниям изложенными представителем ответчика ФИО6
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ общий доход Трифоновой (ФИО5 ) А.А. составил 2009150, 53 рублей.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ общий доход ФИО8 составил 1568510,67 рублей.
Согласно договору купли-продажи №-О от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Сити» продал, а ФИО8 купила транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № за 2 677 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 30 000 рублей ООО «Автоцентр Сити».
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору № по счету от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоцент Сити» 2647000 рублей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № ООО «Автоцентр Сити» передало ФИО8, а ФИО8 приняла от ООО «Автоцентр Сити» автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.
Суду представлены свидетельство о заключении брака № (в копии), согласно которому ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО5»,
Свидетельство о расторжении брака № (в копии), согласно которому брак ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи автомобиля (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый ФИО8 и ФИО3 на транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля определена в 250 000 рублей.
Договор купли-продажи автомобиля (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ заключённый ФИО3 и ФИО7 на транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля определены в 250 000 рублей.
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, государственный п регистрационный знак № на имя ФИО4
Выписка из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, сформированная ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, спорное транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником ФИО4, иных регистрационных записей на транспортное средство не имеется.
Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, на имя ФИО4 явились договор купли-продажи автомобиля №-О от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Сити» и ФИО8, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4
Согласно отчету, об оценке ООО «Диалог Центр» от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, среднерыночная стоимость автомобиля установлена в 1 620 000 рублей.
Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, спорное транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником ФИО4, иных регистрационных записей на транспортное средство не имеется.
Суд рассматривает спор по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.
В силу п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании положений пунктов 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённый им (ФИО3) с ответчиком (ФИО4) на спорное транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в то время, когда стороны состояли в брачных отношениях по признаку мнимости сделки между супругами, как утверждает истец, спорный договор купли-продажи был заключен без намерения перехода права собственности.
Также истец утверждает, что ранее транспортное средство до брака с ответчиком, было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ, оформление по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства на имя ответчика носило формальный характер, денежные средства ответчик ФИО4 истцу ФИО3 не передавала по сделке, автомобиль находился в совместном пользовании супругов.
Суд установил, и указанное не оспаривалось сторонами, что на время рассмотрения настоящего спора транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, находится в пользовании ответчика ФИО4
Стороной ответчика представлены доказательства о том, что транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, приобретено ФИО4 (в девичестве ФИО8) на основании договора купли-продажи №-О от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком по настоящему спору с ООО «Автоцентр Сити».
Суд считает указанное обстоятельство доказанным с учетом анализа представленного договора купли-продажи №-О от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО8 по настоящему спору с ООО «Автоцентр Сити», акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, подтверждающий внесение оплаты ФИО8 за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, изначально спорное с транспортное средство было приобретено по договора купли-продажи ответчиком ФИО4 до заключения брака с истцом ФИО3
Согласно представленным ГУ МВД России по СК, на основании запроса суда, копиям договоров купли продажи транспортного средства, следует, что основанием регистрации транспортного средства за ответчиком ФИО5 послужили три письменные сделки, а именно договоры купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а внесены сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства ФИО4 в регистрационные документы были только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
Одновременно, в силу пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, и пункта 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Однако ФИО9, а также ФИО3 до регистрации автомобиля в органах ГИБДД и внесении сведений о собственнике транспортного средства в лице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не обращались в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению ФИО3 утверждает, что до заключения брака с ФИО8, последней, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ему было продано спорное транспортное средство. Также согласно исковому заявлению истец заявляет, что оплата приобретенного в период брака спорного автомобиля (сделка от ДД.ММ.ГГГГ) произведена его личными кредитными денежными средствами, приобретенными в результате получения кредита.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно условиям договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( которые по тексту являются аналогичными) следует, что «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» а «Покупатель» обязуется принять и оплатить автомобиль марки Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей, «Покупатель» обязан принять и оплатить стоимость автомобиля, указанного в п.1 Договора в течение 10 дней со дня подписания Договора. Автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит «Продавцу» на праве собственности, что подтверждается ЭПТС серии 1643 № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется передать автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора.
Вместе с тем суду не представлено истцом доказательств уплаты им по договорам купли-продажи автомобиля как от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, представленными истцу в счет каких-либо кредитных обязательств.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика считал договоры купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, также от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, по основаниям отсутствия актов приёма передачи транспортного средства или любых иные документов, подтверждающие передачу автомобиля. Стороной ответчика заявлено суду об отсутствии доказанности факта заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть факта передачи автомобиля и денежных средств между покупателем и продавцом, доказанности факта передачи продавцом ФИО3 покупателю ФИО4 спорного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не доказанности факта возникновения право собственности у истца на оспариваемый автомобиль, не заявлено суду об отсутствии исполнения сторонами обязанностей в части оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем как следует из материалов дела в период заключения оспариваемой сделки купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях, по утверждению истца спорный автомобиль находился в пользовании как истца, так и ответчика, что не опровергнуто стороной ответчика, на время рассмотрения спора судом автомобиль находится в пользовании ответчика.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
В предмет доказывания по делам о признании недействительными мнимых сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, подлежит доказыванию, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
При этом необходимо учесть, что намерения одного участника на совершение мнимой сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель.
Сделка - это действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления этой воли (волеизъявление). Следовательно, если внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, Закон допускает признание таких сделок недействительными.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок между супругами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ФИО3 автомобиля в пользование своей супруге ФИО4, при этом суд считает установленным, что истец передал имущество ответчику добровольно, так как в силу Семейного кодекса Российской Федерации ответчик являлась таким же собственником транспортного средства, как и ее супруг, имела равные с ним права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО4 владеет транспортным средством открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.
Суд обращает внимание, что в рамках настоящего процесса сторонами не заявлено самостоятельных исковых требований об оспаривании сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО9 и ФИО3
Суд считает установленным, что оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, наступили, в настоящее время собственником автомобиля в органах ГИБДД значится ФИО4 При таких обстоятельствах, спорная сделка не является мнимой, поскольку направлена на достижение соответствующих правовых последствий и исполнена сторонами.
При этом суд исходит из того, что сам факт заключения сделки между супругами в период брака не может являться основанием для признания ее недействительной по мотиву мнимости.
Истцом в обоснование исковых требований представлена оценка в среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом оспаривается сделка купли –продажи транспортного средства, заключенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сама по себе продажа транспортного средства за иную сумму, чем указана в представленной оценке, также не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку в силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора и определении его условий.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных письменных доказательств, суд рассматривая спор по заявленным требованиям, считает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № заключенного от имени ФИО3 как продавца и покупателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах также отсутствуют основания к применению последствий недействительности сделки.
Также суд считает недоказанным факт приобретения спорного автомобиля истцом на свои личные средства, в том числе с привлечением кредитных средств.
Суду не представлены истцом доказательства, достоверно подтверждающие основания возникновения у него личной собственности на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос. знак № в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований ФИО3 о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4 и ФИО3- отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о применении последствия признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос. знак № личной собственностью ФИО3, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Приходько