Дело № 2-685/2025
УИД 23RS0047-01-2024-004751-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 90 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание комплекса юридических услуг. Согласно договору, ответчик обязалась осуществить необходимые действия по устранению реестровой (кадастровой) ошибки, которая возникла при постановке границ на кадастровый учет - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и внесению изменений в ГКН. Данный факт подтверждается выданной истцом нотариальной доверенностью на имя ФИО2 ФИО1 были потрачены денежные средства, оплаченные вышеуказанные услуги и денежные переводы ответчику, что подтверждается чеками об оплате от 23.08.2022 на сумму 22 000 руб., от 19.09.2022 на сумму 33 000 руб., от 28.09.2022 на сумму 5 400 руб., от 28.11.2022 на сумму 27 000 руб., от 12.01.2023 на сумму 3 000 руб., а всего 90 400 руб. Однако ответчиком обязательства не были исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако, выполнено не было.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 29.07.2025 на сумму долга, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что между сторонами имелась устная договоренность о предоставлении ответчиком услуг по постановке дома истца на кадастровый учет, а не по устранению реестровый ошибки, которая возникла при постановке границ земельного участка на кадастровый учет; работа была проведена, однако выяснилось, что часть дома истца находится на соседнем земельном участке, который находится в аресте, в связи с чем регистрации не прошла. Данные обстоятельства от ответчика не зависели, истец о них не сообщал. Кроме того, истцу была возвращена денежная сумма в размере 10 000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания 06.11.2024, следует, что истец перечислила ей денежные средства за подготовку документов и подачу их в Росреестр, сначала нужно было установить границы, а потом поставить дом истца на кадастровый учет.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку нормы гл.37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора на оказания услуг, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форма сделок (ст.ст. 158-161 ГК РФ) и не исключает заключение сторонами устного договора на оказание услуг. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае истцом и ответчиком договор об оказании возмездных услуг фактически был заключен путем совершения сторонами добровольно конклюдентных действий.
Факт заключения договора в устной форме сторонами не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на оказание юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик получил за услуги денежные средства в размере 90 400 руб., однако ответчиком обязательства не были исполнены.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ее работа была выполнена не в полном объеме, поскольку, чтобы выровнять границы земельного участка истца, а, в последствие поставить дом на кадастровый учет, необходимо было провести определенную работу, но на один из смежных участок наложен запрет, вследствие чего, Росреестр отказал в государственном кадастровом учете, половина дома истца находится на арестованном земельном участке. К этому обстоятельству не приводили действия ответчика, это действия третьих лиц, о которых ответчику истец не сообщила.
Истец в судебном заседании не оспаривала, что ответчиком были подготовлены документы для исправления реестровой ошибки, направлены в Росреестр, но было получено уведомление о приостановлении регистрации из-за ареста, наложенного на один из смежных участков.
Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части, поскольку из письменных пояснений истца, и из представленных материалах дела, а также из пояснений ответчика усматривается, что часть обязанностей взятых ответчиком по условиям устного договора выполнены.
Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Определяя объем оказанных и подлежащих оплате услуг, суд полагает, что ответчиком выполнено 50% от оплаченных истцом услуг, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 200 руб.
Само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.
При этом суд считает необходимым отметить, что отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих по своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 29.07.2025 на сумму долга.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Согласно пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.
На основании положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 17 969 руб.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в данной части.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 45 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 29.07.2025 в размере 17 969 руб., всего 63 169 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова