77RS0011-02-2021-006882-61

Дело № 2-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2022 по исковому заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) указывает, что 19 октября 2018 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца по 17 октября 2025 года. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,4 % годовых. Предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, с учетом дополнительного соглашения от 19 октября 2018 года. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, открытого в рамках кредитного договора. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на 1 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам в размере сумма О обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 2018/ПК/ДП/5234 от 19 октября 2018 года с ФИО2 Предметом залога является принадлежащее ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности в адрес поручителя, которое поручителем исполнено не было. До настоящего времени обязательства по возврату кредита поручителем не исполнены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с фио, ФИО2 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 19 октября 2018 года <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.

Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на иск суду не представил, ранее просил отложить рассмотрение дела в связи с заболеванием, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом того, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2018 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца по 17 октября 2025 года. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,4 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог банку передаются транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью сумма (транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 19 октября 2018 года за <***>) и автомобиля марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный, залоговой стоимостью сумма (транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 19 октября 2018 года за <***>).

Кроме того обеспечением надлежащего исполнения договора является поручительство физического лица – ФИО2 на основании заключенного между ней и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) договора поручительства № 2018/ПК/ДЗ/5234 от 19 октября 2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам фио как заемщика, возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 19 октября 2018 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возврату суммы кредита. Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, исполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней после получения от банка письменного требования (включая дату получения такого требования).

Согласно полученным по запросу суда карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, является ...фио на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года; собственником автомобиля марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный, является фио, на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2021 года.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита поручителем не исполнены, по состоянию на 01 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам в размере сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, при этом ответчик ФИО2 на основании заключенного с истцом договора поручительства принял на себя солидарную с заемщиком обязанность по исполнению последним условий кредитного договора, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков фио, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам в размере сумма

Поскольку обеспечением обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком является залог транспортных средств, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, полученной по запросу суда из ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, зарегистрировано на ответчика фио на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года; транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный, зарегистрировано на ответчика фио, на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 353 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчики фио и фио добросовестными приобретателями не являются, доказательств, свидетельствующих о проверке всех необходимых документов на автомобиль с той степенью осмотрительности, которая требуется при заключении договора купли-продажи движимого имущества и с учетом того, что покупатель должен был предположить, что имущество могло находиться в залоге, ответчиками не представлено, а переход права собственности не прекращает право залога. Из представленных сведений о заложенном движимом имуществе, которые усматриваются из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указанные автомобили были внесены в данный реестр на дату перехода права собственности на транспортные средства.

Исходя из смысла и содержания положений п. 1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: солидарно ответчиков сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 19 октября 2018 года <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио фио транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля, VIN-код, 2006 года выпуска, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио