РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в кредит между ФИО3 и ООО «Ринг-Сити» был заключен договор №40817810604900317040 о предоставлении абонентского обслуживания, выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля и оплаты лечения травм от дорожно-транспортного происшествия. Сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор помощи на дорогах №40817810604900317040 «Рольф Финанс». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заявление об отказе от договоров и ФИО2 уплаченных сумм.

В адрес ФИО2 поступила оплата в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия, требования по которой не удовлетворены по сегодняшний день.

Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, из представленных суду возражений следует, что ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация. Стороны полностью исполнили обязательства в рамках заключенного соглашения, ФИО2 по основаниям ст. 32 Закона защите прав потребителей возвратил ФИО2 абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» ФИО2 период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ФИО2 абонентской платы в размере <данные изъяты> руб. также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оснований для взыскания с ФИО2 штрафа и неустойки просит с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как установлено ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из положений ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ринг-Сити» заключен договор №40817810604900317040 о предоставлении абонентского обслуживания, выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля и оплаты лечения травм от дорожно-транспортного происшествия.

Сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17-20).

По условиям данного Договора ФИО2 принял на себя обязательство: 1) за плату в размере <данные изъяты> руб. в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить ФИО2 абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором; 2) за плату в размере <данные изъяты> руб. выдать ФИО2 независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором.

Данное соглашение заключено в письменной форме, состоит из заявления о выдаче гарантии, самого соглашения и письменной гарантии.

При этом, ФИО2 уплатил за указанные в соглашении услуги ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заявление об отказе от договора и ФИО2 уплаченных сумм (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступила оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Оценивая условия заключенного соглашения, суд также приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 оплатил ФИО2 по данному соглашению денежные средства в размере <данные изъяты>., то заключенное сторонами соглашение является возмездным с обязательством ФИО2 оказать ФИО2 предусмотренные соглашением услуги за вознаграждение.

Таким образом, указанное выше возмездное оказание ФИО2 услуги регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Как усматривается из материалов дела, услугами ФИО2 не воспользовался, ФИО2 расходов на их оказание не понес. Цена услуг составляет <данные изъяты> руб., и заключается в предоставлении возможности отремонтировать автомобиль при наличии множества ограничений, делающий реальное пользование услугой невозможным.

Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих услуг, заведомо ненужных потребителю, свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является ничем не обоснованной, и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

В части выдачи независимой гарантии, данная форма сделки прикрывает классическое возмездное оказание услуг по ремонту автомобиля. Такое прикрытие при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершено исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуг, затруднить его, либо допустить его на крайне невыгодных для потребителя условиях.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, ФИО3 вправе отказаться от исполнения заключенного с ФИО2 соглашения до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением указанного выше соглашения, либо что он фактически оказал предусмотренные соглашением услуги. При этом, срок действия указанного соглашения ко дню судебного заседания не истек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ринг-Сити» заключен договор заключен абонентский договор помощи на дорогах №40817810604900317040 «Рольф Финанс».

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 также было направлено заявление об отказе от договоров и ФИО2 уплаченных сумм (л.д. 5).

В адрес ФИО2 поступила оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Заключенный ФИО2 и ООО "Ринг-Сити" договор являлся абонентским, период, прошедший с момента заключения договора до момента отказа от исполнения договора считается периодом, в течение которого услуги оказаны, вместе с тем доказательств фактически понесенных расходов по абонентскому договору ООО "Ринг-Сити" не представлено.

С учетом изложенного выше, и поскольку ФИО2 не возвратил ФИО2 уплаченные по договору денежные средства ко дню судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить обоснованное требование ФИО2 о взыскании с ФИО2 ООО «РИНГ-СИТИ» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По делу также установлено, что ФИО2 добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о ФИО2 уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 № 2300-1 взысканию с ФИО2 ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с непредоставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на положения 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителя.

Однако из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных сумм не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиками сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договоров по основаниям, не зависящим от поведения ответчиков по исполнению договоров. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договоров, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчика услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Вышеуказанными договорами обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований не заявлялось, и они предметом спора не являлись.

В связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов ФИО2 по оплате юридических услуг подтвержден документально. По договору на оказание юридических услуг ФИО2 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

С учетом требований разумности и допустимости, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 19.09.2025.