Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 10 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Промтехсервис» к ФИО1 о возмещении двойной суммы задатка и возмещении убытков по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка и возмещении убытков, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице генерального директора ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен договор задатка в обеспечение договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 23:49:0404006:6645, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности. После заключения договора купли-продажи, указанного недвижимого имущества, который был ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа, пакет документов был направлен на государственную регистрацию. Однако, после проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов было установлено наличие запрета на регистрацию прав на земельный участок согласно базы судебных приставов, в связи с наличием задолженности у собственника земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем в регистрации права на жилое помещение было отказано. Истец обратился к ответчику за возвратом суммы задатка, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Кроме того, для оформления указанной сделки истец помимо задатка понес расходы (убытки) на сумму 33875 рублей, из которых: оплата комиссии за открытие аккредитива в размере 8775 рублей; оплата комиссии за открытие счета по аккредитиву – 400 рублей; оплата комиссии за отзыв аккредитива в размере 1000 рублей и оплату нотариальных услуг в размере 23700 рублей. Основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оформлению сделки купли-продажи в размере 33875 рублей.

Представитель истца ООО «Промтехсервис» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что все условия предварительного договора (договора задатка) ими были выполнены в соответствии с указанными в нем условиями. После подписания договора купли-продажи квартиры, пакет документов был передан на регистрацию. Однако в соответствии с поступившим уведомлением регистратора, о приостановлении государственной регистрации прав, на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в состав которого входит являющаяся предметом купли-продажи однокомнатная квартира, зарегистрировано ограничение о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что ответчиком права истца не нарушены, а отказ в регистрации недвижимости произошел не по вине ответчика или истца, а по независящим от сторон обстоятельствам, поскольку ответчик собственником земельного участка не является. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промтехсервис» был заключен Договор задатка в обеспечение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость объекта по соглашению сторон составила 5900000 рублей и не подлежала изменению. При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора задатка) (л.д. 28).

Согласно условиям предварительного договора в обеспечение его исполнения покупатель передал продавцу задаток в размере 50000 рублей, также стороны договорились, что взаимоотношения сторон регулируются ст. ст. 380, 381 ГК РФ, в подтверждение чего доверенное лицо продавца ФИО1 – ФИО6 составил расписку о получении полученных денежных средств (л.д. 10, 11).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами был заключен и удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами сделки условия предварительного договора купли-продажи квартиры (договора задатка) исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистрация права собственности, предоставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:49:0404006:6645, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, приостановлена. Основанием для приостановления регистрационных действий послужили обстоятельства, установленные государственным регистратором при проведении правовой экспертизы поступивших для регистрации документов, а именно, что квартира с кадастровым номером 23:49:0404006:6645 расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:49:0404006:6602, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:798 с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки», при этом в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение – арест запись № на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> (л.д. 12).

Согласно материалам дела, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 10000 рублей (л.д. 7).

Кроме того, из содержания уведомления Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 23:49:0404006:6645, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> прекращено на основании заявления представителя истца ФИО4 о прекращении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:798 сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 56-58).

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком было исполнено обязательство о заключении договора купли-продажи квартиры, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в регистрирующем органе по независящим от ответчика ФИО1 обстоятельствам, а также учитывая, что в отношении квартиры, являющейся объектом сделки по адресу: <адрес>А, <адрес> каких-либо обременений наложено не было, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ прекратились для сторон ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований считать, что ответчик виновен в неисполнении взятых на себя обязательств суд не усматривает.

Между тем, при отсутствии доказательств неисполнения договора стороной получившей задаток, отсутствуют основания утверждать, что обязательство не исполнено по вине ответчика.

Прекращение обязательства, которое обеспечивалось задатком, исключает возможность применения судом санкций, предусмотренных ст. 381 ГК РФ в виде взыскания с ответчика двойной суммы задатка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Промтехсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере, в сумме 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись