07RS0№-67

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 802 966,27 руб., из которых 684 304,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 116 503,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 1579,63 руб. – пени по просроченным процентам; 578,29 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 059 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС № и определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 20.10.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 224 000 руб. под 21,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора № № ответчиком в залог передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС №.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 802 966,27 руб.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от 13.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не уведомили, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 224 000 руб. под 21,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно заявления-анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 предоставляется в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС №.

В соответствии с пунктом 12 условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде начисления 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 уведомление с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту.

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 802 966,27 руб., из которых 684 304,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 116 503,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 579,63 руб. – пени по просроченным процентам; 578,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 224 000 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС №.

В соответствии с пунктом 10 условий кредитного договора обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля указанного в заявлении анкете и приобретаемого за счет кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии положениями п. 2 ст. 336 ГК РФ стороны согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным МО МВД России «Прохладненский» собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таком положении дел, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС №, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 41 059 руб. (21 059 руб. по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и 20 000 руб. по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 21 059 руб.

Поскольку предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС № находится в собственности ответчика ФИО2, требования о возмещении расходов оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №) в пользу Публичного Акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 966 рублей 27 копеек, из которых 684 304 рубля 84 копейки – остаток ссудной задолженности; 116 503 рубля 51 копейка – задолженность по плановым процентам; 1 579 рублей 63 копейки – пени по просроченным процентам; 578 рублей 29 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей, всего 824 025 (восемьсот двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного Акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7