Дело №2-1003/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 405000,00 рублей с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 22,50% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № г., которым в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскал задолженность в размере 437671.50 рубле, а также расходы по оплате госпошлин в размере 7576,71 рублей. Кроме того, судом было принято решение о расторжении кредитного договора. Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер –Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № К1, Л1,О1,Т1, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Партнер Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований) 31/05/ПФ, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
Определением Моршанского районного суда <адрес> была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Партнер-Финанс» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п.1.1 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
На настоящий день сумма долга по Исполнительному документу по делу № года не выплачена в полном объеме.
Сумма произведенных платежей согласно ст.319 ГК РФ погашала прежде всего издержки кредитора на получение исполнения, затем проценты а в оставшейся части- основную сумму долга. Часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,83 руб., платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пошли в счет погашения задолженности.
Расчет произведен с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности составила 63598.23 рублей, из которых: 63598.23 рублей - проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63598.23 рублей, из которых 63598.23 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Кредитный Арбитр» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца - по доверенности ФИО5 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. В суд предоставили возражения на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий срока исковой давности. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанным в заявлении о выдаче судебного приказа требованиям Истца после отмены судебного приказа, удлинился на шесть месяцев, в связи с чем, Истец имел право обратится с данными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ Контррасчет ответчика, игнорирующий юридически значимые обстоятельства дела не может быть признан обоснованным. Просят признать расчет процентов по ст.395 ГК РФ по делу № представленный Ответчиком, необоснованным и принять к рассмотрению расчёт процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом в исковом заявлении. В связи с этим считать, что срок исковой давности не пропущен и просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Павлова Л.В., действующая на основании ордера, не явились. От ответчика и его представителя в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представленные ими расчёты поддерживают, вопрос об удовлетворении заявленных требований относят на усмотрение суда. Ранее, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения данного иска, поскольку задолженность, взысканная решением Моршанкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашена. Просил применить срок исковой давности. Стороной ответчика в суд предоставлены два расчета задолженности. Первичный расчёт задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по процентам 50847.71 рублей. Последующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12484.83 рублей. Всего на сумму 63332,54 рублей.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России » и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 405000,00 рублей с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 22.50% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены. Суд решил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Тамбовского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437671 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7576 рублей 71 копейки, а всего 445248 рублей 21 копейку. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер Финанс».
<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Партнер-Финанс» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.1.1. ст.13 Федерального закона № ОТ ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был внесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный арбитр» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63598.23 рублей (проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000.00 рублей.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из сообщения Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» задолженности по кредитным платежам в размере 445248.21 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Моршанским районным судом, было возбуждено в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Кредитный Арбитр» денежных средств в сумме 43294,45 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена.
Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением условий кредитного договора, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63598,23 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 323165,11 рублей.
Ответчик ФИО1 не согласившись с данным расчетом, предоставил свой расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12484.83 рублей и расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по процентам 50847.71 рублей. А всего на сумму 63332.54 рублей.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из системного толкования положений ст.ст.809 и 811 Гражданского Кодекса РФ следует, что само по себе взыскание кредитом задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренных договором сумм влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> отменил судебный приказ №.
Таким образом, период за который необходимо произвести расчет процентов - с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье)-3 года (общий срок исковой давности)= ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная стороной истца).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.44 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Судом проверены расчеты, предоставленные стороной истца и стороной ответчика. Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком расчеты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правильным. Данный расчет произведен с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Но суд не соглашается с датой окончания расчета, предоставленного ответчиком. В расчете указана дата ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в этой части сделан расчет за ДД.ММ.ГГГГ :
Сумма долга
Период просрочки
Размер процентов годовых %
Дней в году
Сумма процентов
начало
окончание
дни
64641,48
26.03.2025
26.032025
1
21
365
37,19
итого
1 день
37,19
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» удовлетворить в части и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63369,73 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12484,83+ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50847,71 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,19 руб.=63369,73 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены на 99,64% (63369,73/(63598,23/100%)=99,64%).
Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4000.00 рублей, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3985,60 руб.
Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были оплачены почтовые расходы в размере 91.20 рублей, из которых с учетом удовлетворения иска в части, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 90,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63332,54 рублей, из которых проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63369,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3985,60 рублей и почтовые расходы в размере 90,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение составлено в окончательной форме: «31» октября 2025 года
Судья: О.В.Чепракова