Решение по делу № 2-4607/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003113-87

Дело №2-4607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 42 000 рублей под 35% годовых на срок до <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство Renault Kangoo, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN №..., о чем указано в кредитном договоре. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у ответчика перед истцом по состоянию на 18.06.2023 образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 41 717,22 рублей, процентов в размере 7 087,01 рублей, неустойка в размере 67,82 рублей. Просила расторгнуть договор №... от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору дистанционного потребительского займа в размере 48 872,05 рубля, сумму задолженности по процентам по ставке 35% годовых за период с 19.06.2023 по дату расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 7 666 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kangoo, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN №....

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правоотношения в рамках договора микрозайма регулируются также положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии со статьей 1 которого, указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания части 1, 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, <дата> между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 42 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 35% годовых от суммы текущий задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 491 рубль.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 42 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>.

Используя денежные средства, полученные от ООО МФК «Кэшдрайв», ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: Renault Kangoo, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, ПТС №... от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №..., номер двигателя (модель) №....

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №... от <дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №... от <дата> за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов не исполнил надлежащим образом, согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 18.06.2023 составила 48 872,05 рубля, из которых: 41 717,22 рублей – основной долг; 7 087,01 рублей – проценты за пользование займом, 67,82 рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно пункту 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление - требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

28.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен размеру основного обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по ставке 35% годовых за период с 19.06.2023 по дату расторжения договора займа включительно, то есть в размере 822,80 рублей, суд приходит к выводу о том, удовлетворение иска в данной части не нарушает права заёмщика.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с невыплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил в залог займодавцу следующее имущество: транспортное средство Renault Kangoo, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, ПТС №... от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №..., номер двигателя (модель) №...

Залог на вышеуказанный автомобиль ФИО1 зарегистрирован <дата> за №... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительное производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 666 рублей, оплаченные при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1662 от 20.06.2023.

Также с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 41 717,22 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 087,01 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 67,82 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7 666 рублей, а всего: 56 538 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользований займом по ставке 35% годовых за период с 19.06.2023 по дату расторжения договора займа включительно, то есть в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kangoo, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет белый, ПТС №... от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №..., номер двигателя (модель) №..., посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.С. Куприн