Дело № 2-563/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000616-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 13.08.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от 29.11.2017 в размере 73922 руб., в т.ч. 541 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 53642 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 19739 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 4000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №№, на сумму 31500 руб. на срок 36 мес. Согласно РКО № № от 29.11.2017 денежные средства получены ФИО1 в полном объеме.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, в том числе за периоды фактического превышения времени пользования займом, в виде процентов по ставке договора, а также штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, в размере 0,175% от суммы займа в день (63,88 % годовых). Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

С момента заключения договора, по дату направления данного иска, денежное обязательство заемщика составило: 31500 руб. – по возврату основного долга, 40565 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 54353 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21013 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, которые заемщик не исполнила в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 добровольно за время действия договора было оплачено 11192 руб. – основной долг, 31258 руб. - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 5 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 4 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

26.08.2020 истцу выдан судебный приказ по делу № в размере 29977 руб., которое ответчик исполнила в полном объеме.

По состоянию на 10.03.2025 размер задолженности по договору займа № № от 29.11.2017 составляет 75577 руб., в т.ч. 541 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 54347 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 20689 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, о взыскании которых 20.03.2025 был выдан судебный приказ по делу №, однако по заявлению ФИО1 он был отменен.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, задолженность составляет 40064 руб., из которых 30305 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 19.05.2022 по 18.02.2025, 9759 руб. – пени за период с 19.05.2022 по 10.03.2025.

В связи, с чем истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 29.11.2017 в размере 40064 руб., из которых 30305 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 19.05.2022 по 18.02.2025, 9759 руб. – пени за период с 19.05.2022 по 10.03.202.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, а просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что признает задолженность по договору займа в части, в размере 30305 руб. также просила суд отказать во взыскании с нее пени, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2017 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «Главкредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 31500,00 руб., на срок до 29.11.2020, под 63,088 % годовых, количество, размер и сроки платежей установлены в графике платежей (л.д. 7-10,11-12).

Согласно РКО № № от 29.11.2017 ФИО1 получено 31500,00 руб. (л.д.13).

Мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> 26.08.2020 выдан судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 29.11.2017, основной долг за период с 29.09.2019 по 29.11.2020, в размере 20308 руб., проценты за период с 29.09.2019 по 01.05.2020 в размере 7309 руб., доначисленные проценты в период с 30.09.2019 по 01.05.2020 в размере 1457 руб., неустойку за просрочку оплат в период с 30.09.2019 по 01.05.2020 в размере 903 руб., а также возврат госпошлины в размере 549,66 руб. (л.д. 30).

20.03.2025 мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 29.11.2017, за период с 02.05.2020 по 10.03.2025 в размере 73922 руб., а также возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 31.03.2025 отменен судебный приказ от 20.03.2025 по делу № 2-544/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа от 29.11.2017г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа №№ от 29.11.2017, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.7).

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, 29 числа каждого месяца в сумме 2020,00 рублей, последний платеж 29.11.2020 – 2003,00 руб. (л.д.11-12).

Предметом настоящего спора является задолженность по договору займа № № от 29.11.2017 в размере 73922 руб., в т.ч. 541 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 53642 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 19739 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно общим нормам, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 2 договора займа № № от 29.11.2017 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 договора займа № № от 29.11.2017, при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,175 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд пришел к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

При этом возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.38).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленному истцом по запросу суда расчету задолженности с учетом срока исковой давности, задолженность составляет 40064 руб., из которых 30305 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 19.05.2022 по 18.02.2025, 9759 руб. – пени за период с 19.05.2022 по 10.03.2025 (л.д.68-70).

Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим требованиям при применении срока исковой давности.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом за период с 19.05.2022 по 18.02.2025 в размере 30305 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, материальное положение ответчика, которая является пенсионером, и считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку за период с 19.05.2022 по 18.02.2025 в размере 1000 рублей.

В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Главредит» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным документам, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 4000,00 руб. (л.д.28,29), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом Внутренних дел <адрес> и района <адрес>, №), в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> пр-т. ФИО2, 42) задолженность по договору займа № № от 29.11.2017 в сумме 31305,00 руб, из которых: 30305,00 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с 19.05.2022 по 18.02.2025, 1000,00 руб. - задолженность по пени за период с 19.05.2022 по 18.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего 35305,00 рублей (тридцать пять тысяч триста пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2025г.

Судья /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-563/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000616-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области