07RS0003-01-2022-002133-58

Дело № 2-1356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нэйва» (далее-истец) обратилось в Урванский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200556 рублей 14 копеек, в том числе: - 78090 рублей 52 копейки – основной долг; - 117509 рублей 99 копеек – проценты; - 3100 рублей 00 копеек - неустойка (пени); - 1855 рублей 63 копейки - прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 56 копеек.

Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело передано по подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАО «Связной Банк» заключила договор кредитной карты № путём акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее— Агентство).

15.12.2018г. года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства№ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору№RK -№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор№ уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по зенитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику шли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода в требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что те кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интереса

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности 307, 309, 310, 809-81 1 и 850 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг-0,00 руб., основной долг просроченный – 78090,52 руб., проценты срочные- 0,00 руб., проценты просроченные- 117509,99 руб., неустойка- 3100 руб., прочие платы 1855,63.

Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Поскольку Банк не передал истцу материалы кредитного досье, в том числе оригинал кредитного договора, и иную сопутствующую документацию, истец ходатайствует истребовать копии соответствующих документов у мирового судьи, вынесшего судебный приказ, для чего направить соответствующий судебный запрос о предоставлении копии дела№ в судебный участок№<адрес> КБР.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путём акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей и процентной ставкой 24%, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты- ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о перемене фамилии ФИО2 на ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее— Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ. года между Банком, в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор№ уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 138 066,63 руб. (л.д.7-10)

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику шли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг-0,00 руб., основной долг просроченный – 78090,52 руб., проценты срочные- 0,00 руб., проценты просроченные- 117509,99 руб., неустойка- 3100 руб., прочие платы 1855,63.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу№).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва», а не Банк, как указано в иске, обратилось к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор кредитной карты с лимитом кредитования – 80 000 рублей, под 24 % годовых, срок действия карты – январь 2013г.

Истцом не предоставлено доказательств о том, что срок действия карты продлевался либо был осуществлен её перевыпуск.

В судебном заседании ответчик пояснила, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. карта была заблокирована банком, с заявлением о перевыпуске карты она обращалась.

Материалы настоящего дела и гражданского дела № не содержат доказательств свидетельствующих о пролонгации договора кредитной карты, а также отсутствуют общие условия обслуживания физических лиц «Связной Банк» ЗАО в период заключения кредитного договора.

Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с учетом установленного договором срока действия карты - ДД.ММ.ГГГГ г. и даты ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 9 лет после истечения срока.), на который был заключен договор (ДД.ММ.ГГГГг.), то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного основного долга, пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев