Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2023-001851-92

дело в суде первой инстанции № 2а-1873/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14683/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО6, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по делу №1-12/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по делу №22-692/2017, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года по делу №77-22/2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде:

- запрещения пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 следующих суток;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Атнинский» муниципальный район Республики Татарстан.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6 и его представителя ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132, статьей 64, пунктом «а» части 3 статьи 131, статьей 64, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2019 года).

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО6 административный надзор на срок до погашения судимости с назначением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

19 мая 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда от 19 мая 2023 года отменить, поскольку копию административного иска он не получал, что является процессуальным нарушением его прав; извещение о назначении судебного заседания вручено менее чем за 10 дней до судебного разбирательства, что является недостаточным для подготовки правовой позиции по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора просит решение суда от 19 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик осужден приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132, статьей 64, пунктом «а» части 3 статьи 131, статьей 64, частью 3 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2019 года) (л.д.10-32, 33-42, 43-49).

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО6 характеризуется отрицательно. За добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся 5 раз, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Состоит на профилактическом учете, как «<данные изъяты>» (л.д.7-8, 9).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения административным ответчиком особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, данные о личности ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований в целях предупреждения совершения ФИО6 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

Поскольку ФИО6 на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ правомерно отнесен судом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО6 к материалам дела приобщены также характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, копия приговора в отношении административного ответчика, копии судебный актов апелляционной и кассационной инстанций, что свидетельствует об обоснованности применения к последнему соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал копию административного иска, а также не имел достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Административный иск поступил в суд 27 апреля 2023 года, о чем свидетельствует штамп Зеленодольского городского суда Республики Татарстан на административном иске (л.д.5-6). 28 апреля 2023 года определением судьи административный иск принят к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 19 мая 2023 года на 11 часов 00 минут (л.д.2). При этом к административному иску была приложена расписка от 26 апреля 2023 года о вручении ФИО6 копии материала об установлении административного надзора, что свидетельствует о том, что административный ответчик заблаговременно был уведомлен о подаче административным истцом административного иска в суд (л.д.55). В материалах дела также имеется расписка от 12 мая 2023 года о получении административным ответчиком извещения о дате и времени судебного разбирательства (л.д.62).

Согласно части 7 статьи 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки к своей защите, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления. При этом личное участие административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, в суде принимал участие адвокат ФИО6 – ФИО5. (л.д.64-65).

Судебная коллегия отмечает, что суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, при этом административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений. ФИО6 был заблаговременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, копия материала об установлении административного надзора также была вручена административному ответчику до того, как административный иск поступил в суд, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Довод административного ответчика относительно срока административного надзора, который, по его мнению, является максимальным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, определяя срок административного надзора, суд правомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ и установил административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Несогласие административного ответчика со сроком установленного административного надзора не влечет изменение или отмену судебного акта.

Относительно довода ФИО6 о том, что установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Атнинский» муниципальный район Республики Татарстан является чрезмерным, подлежащим отмене, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что ФИО6, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Атнинский» муниципальный район Республики Татарстан, где административный ответчик проживает после освобождения, трудоустроен и намерен учиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда являться не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, административный ответчик не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.