Дело №2-2388/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

помощника судьи Ильницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания» Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания» Правеж» (далее - ООО «БВ «Правеж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на сумму *** на срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – 30 календарных дней. Между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ***, согласно которого право требования к должнику переходит ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. *** с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм по адресу turbozaim с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ***, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: ***. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона № который был подтвержден пользователем. Денежные средства в размере *** были переведены ФИО1 *** на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств, направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 54 000 рублей из которых 18 000 рублей – основной долг, 36 000 – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Истец ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на сумму *** на срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – 30 календарных дней. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

*** с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм по адресу turbozaim с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ***, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: ***. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона № который был подтвержден пользователем. *** денежные средства в размере *** были переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств, направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования № от ***. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки права требования, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1 На момент уступки прав требования общая задолженность ФИО1 перед Цедентом составляла 54 000 рублей, из которой: 18 000 рублей - основной долг, 36 000 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 54 000 рублей, из которой: 18 000 рублей - основной долг, 36 000 рублей - проценты за пользование кредитом.

Доказательств иной суммы долга, контрасчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 810, 811, 382, 388, 192, 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского (займа) срок возврата займа составляет 30 (тридцать) календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Принимая во внимание, что срок возврата займа определен датой ***, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ***, соответственно, окончание исковой давности приходится на *** (с учетом выходных дней).

К мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа ООО БВ «Правеж» обратился ***, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ был выдан ***, однако определением мирового судьи был отменен *** на основании возражений должника.

Настоящее исковое заявление, подано истцом *** посредством направления Почтой России, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по процентам также считается истекшим.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания» Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Иванова